Решение по делу № 5-768/2016 от 28.09.2016

Дело № 5-768/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 28 сентября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А., рассмотрев материалы дела в отношении Кайсиной С.П., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 22.09.2016г. и материалы к нему в отношении Кайсиной С.П..

На основании ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 3 п. «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях мировыми судьями.Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Как следует из материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось, какие – либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически не осуществлялись, поскольку марка и номер автомобиля, которым управляла Кайсина С.П., были установлены сотрудниками полиции в день ДТП – 02.09.2016г., 22.09.2016г. у Кайсиной С.П. отобраны письменные объяснения и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, поэтому судья считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кайсиной С.П. и материалы к нему не могут быть приняты к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми, его следует передать по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.1 ст. 29.1, п. 5. ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 22.09.2016г. и материалы к нему в отношении Кайсиной С.П. направить по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми для рассмотрения по существу.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья –

Секретарь -