Решение по делу № 2-696/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-696/2019                         01 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Новосёловой М. Н. к администрации муниципального образования «Пуйское» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Новосёлова М.Н. обратилась с иском к администрации МО «Пуйское» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что с 1965 года Прилучный Н.Т. и Прилучная Т.М. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (ранее дом имел №). Дом был построен в 1949 году, полностью перестроен (реконструирован) в 1988 году, находился на балансе <данные изъяты> КЛПХ. Во время реорганизации данного предприятия, жилой дом в муниципальную собственность не передавался. Согласно выписке из ЕГРН права на данный жилой дом не зарегистрированы. Прилучный Н.Т. и Прилучная Т.М. до момента смерти владели жилым домом, как собственным, проживали в нем. Прилучный Н.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, Прилучная Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти наследство в виде жилого дома приняла их дочь Орлова В.Н., которая проживала в данном жилом доме, обрабатывала земельный участок, несла расходы по содержанию имущества. Орлова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти приняла ее дочь, Новосёлова М.Н. По сегодняшний день она следит за сохранностью жилого дома по вышеуказанному адресу, в летнее время проживает в нем, оплачивает счета за электроэнергию. Ее брат Орлов Д.Н, наследство после смерти матери не принимал. Был зарегистрирован в данном жилом доме, в 2005 году снят с регистрационного учета. Орлов Д.Н. на наследуемое имущество не претендует.

Истец Новосёлова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МО «Пуйское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований Новосёловой М.Н., в отзыве указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и на балансе администрации МО «Пуйское» не находится. Согласно сведениям из похозяйственной книги владельцами жилого дома являлись Прилучный Н.Т. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Прилучная Т.М. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), которые в нем проживали и были зарегистрированы. С 2001 года в доме был зарегистрирован Орлов Д.Н. (внук), который в 2005 году по решению суда был снят с регистрационного учета. Сведениями о зарегистрированных правах третьих лиц и обременений на данный дом после смерти Прилучного Н.Т. и Прилучной Т.М. не располагают. Сведений о принадлежности дома Орловой В.Н. не имеют. В настоящее время домом пользуется Новосёлова М.Н.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований Новосёловой М.Н.

Третье лицо Орлов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, иск признал.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом государственного общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого указан АО «<данные изъяты> КЛПХ», владельцем дома являлся Прилучный Н.Т., дом был перестроен в 1988 году, в качестве членов хозяйства указаны: Прилучный Н.Т., Прилучная Т.М., Орлов Д.Н.

На основании справки администрации МО «Пуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, Прилучный Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Прилучная Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, основание: записи в домовой книге № и № и похозяйственной книге № л/с ДД.ММ.ГГГГ годы Пуйского сельского совета Вельского района Архангельской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты> КЛПХ» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Прилучный Н. Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Кокориной Т.В. нотариального округа: Вельский район Архангельской области после смерти Прилучного Н.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследником по закону является супруга Прилучная Т.М., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». На данный момент наследственное дело считается уничтоженным.

Прилучная Т. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Кокориной Т.В. нотариального округа: Вельский район Архангельской области после смерти Прилучной Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследником по закону является дочь Орлова В.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». На данный момент наследственное дело считается уничтоженным.

Орлова В. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Орлова (Новосёлова) М.Н. приходится Орловой В.Н. дочерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Орлова М.Н. после регистрации брака сменила фамилию на Новосёлова, что так же подтверждается копией о регистрации брака.

Право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Орловой В.Н. в соответствии с действующим законодательством не было перерегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

До настоящего времени государственная перерегистрация права собственности на жилой дом не произведена. При этом перерегистрация на жилой дом не возможна, в связи со смертью Орловой В.Н.

Таким образом, Орлова В.Н., имея полный пакет документов, подтверждающих ее право собственности на жилой дом, при жизни могла бы зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом <адрес>.

Согласно справке нотариуса Кокориной Т.В. нотариального округа: Вельский район Архангельской области после смерти Орловой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела в производстве не имеется.

Наследниками являются: Новосёлова М.Н. (дочь) и Орлов Д.Н. (сын).

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества;

С учетом соответствующих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обоснованным является то, что истцы, в части вступления в наследство после смерти наследодателя, избрали дополнительный способ – фактическое принятие наследства в виде личных вещей, мебели и предметов обихода.

Вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается в силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

После смерти матери истец приняла жилой дом на сохранение, продолжила проживать в данном жилом доме в летний период, производила текущий ремонт, оплачивала все налоги и коммунальные услуги, фактически приняла жилой дом и другое имущество наследодателя и стала пользоваться данным недвижимым имуществом как своим.

Таким образом, судом достоверно установлено фактическое принятия наследства истцом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у наследодателя, который мог бы их получить при жизни, обладая и имея пакет необходимых документов для регистрации права собственности до смерти, наследник не может вступить в наследство, и не имеется возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом без участия наследодателя, а также с учетом того, что истец, в соответствии со ст. 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства приняла избранным им способом наследственное имущество, заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Между тем, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию с администрации МО «Пуйское» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Новосёловой М. Н. к администрации муниципального образования «Пуйское» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Новосёловой М. Н. в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий                         И.Г. Латфуллин