Решение по делу № 2-5112/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1-5112/2024

УИД 40RS0001-01-2024-004995-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Городской Управы <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 В., ФИО5 В., ФИО2 В.Г., ФИО2 Л.И., истец просил обязать ФИО2 в двухнедельный срок после вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа шлагбаума за счет ФИО2; в случае неисполнения решения суда предоставить Городской Управе <адрес> право самостоятельно освободить указанный земельный участок от ограждения с отнесением расходов на ФИО2.

В судебное заседание представитель Городской Управы <адрес> не явился, в состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2 В., ФИО5 В. Исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления административно-технического контроля <адрес> ФИО7, третье лицо ФИО8 полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 В.Г., ФИО2 Л.И., третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, ФИО2 В.Г., ФИО2 Л.И., ФИО5 В., ФИО4 В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:26:000316:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 906 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Городской Управы <адрес> к ФИО4 В., ФИО5 В., ФИО2 В.Г., ФИО2 Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО4 В., ФИО5 В., ФИО2 В.Г., ФИО2 Л.И., ФИО2 Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

исковые требования Городской Управы <адрес> удовлетворить частично;

обязать ФИО2 В.Г., ФИО2 Л.И., ФИО5 В., ФИО4 В. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 98 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 40:26:000316:2, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа забора;

в удовлетворении исковых требований Городской Управы <адрес> о возложении обязанности по переносу забора по границе земельного участка с кадастровым номером 40:26:000316:2 отказать;

исковые требования ФИО9, ФИО10 удовлетворить частично;

обязать ФИО2 В.Г., ФИО2 Л.И., ФИО5 В., ФИО4 В. устранить за свой счет в пользовании земельным участком площадью 206,0 кв. м, который был предоставлен ФИО9 для размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, являющимся смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № путем демонтажа металлических ворот с калиткой в точках 18-19-20-21, от точки 21 до границы с земельным участком с кадастровым номером № металлического ограждения в точках 1-2-3-4 и металлических столбов в точках 10-11-12-13-14 согласно плану расположения подпорной стены и ворот, выполненного ООО «КБК ГЕО» от ДД.ММ.ГГГГ;

план, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБК ГЕО « считать неотъемлемой частью решения;

в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО4 В., ФИО5 В., ФИО2 В.Г., ФИО2 Л.И., а также исковых требований к ФИО2 Л.В. отказать.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решение исполнено ФИО2, забор был демонтирован.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления административно-технического контроля <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории муниципального земельного участка – междворового проезда, в районе <адрес> установлен шлагбаум автоматический. Металлический шлагбаум состоит из стойки, тумбы, стрелки и приемной стойки для поддержки стрелы.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> составлен акт осмотра территории, из которого следует, что стойка (тумба), на которой крепится стрела шлагбаума, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, вторая стойка-опора расположена на земельном участке с кадастровым номером № в состав единого землепользования №

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, самовольное занятие земельного участка путем размещения на нем шлагбаума собственниками земельного участка с кадастровым номером 40:26:000316:2, на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов на него, нарушает права собственника земельного участка по владению и пользованию им.

В связи с отсутствием разграничения собственности на землю, Городская Управа <адрес> в настоящее время распоряжается спорным земельным участком.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны ФИО2 о наличии прав в отношении указанного земельного участка у ООО ПКО «Саланг», поскольку представленными Городской Управой <адрес> документами подтверждается, что договор аренды в отношении единого землепользования с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, доступ к которому ограничен ФИО2, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Саланг» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом но основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ФИО2, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ФИО2. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ФИО2 совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку по делу установлено ограничение доступа ФИО2 В.Г., ФИО2 Л.И., ФИО5 В., ФИО4 В. К земельному участку с кадастровым номером №, без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Городской Управой <адрес> исковых требований в части возложения обязанности на ФИО2 демонтировать шлагбаум.

С учетом необходимости предоставления ФИО2 времени для осуществления демонтажа конструкции шлагбаума суд устанавливает срок исполнения решения – в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части предоставления Городской Управе <адрес> правоа самостоятельно освободить указанный земельный участок от ограждения с отнесением расходов на ФИО2, поскольку указанные вопросы подлежат рассмотрению в ходе исполнения судебного акта путем обращения с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (единое землепользование), примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа шлагбаума силами и за счет средств ФИО2 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Городской Управы <адрес> в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий              Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ