Решение от 13.04.2023 по делу № 2-66/2023 (2-1569/2022;) от 19.05.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                            город ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО11, её представителя ФИО13, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО6, ФИО2, Администрация г.ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО6 «Крымгазсети», Государственное унитарное предприятие Республики ФИО6 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в г.ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО6 «ФИО6 БТИ», ФИО4, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО6, г. ФИО3, <адрес>, возле <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, кадастровый №, на основании Государственного акта на право частной собственности на землю П-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником домовладения, распложенного на вышеуказанном земельном участке. В марте 2022 года неизвестными лицами вплотную к забору принадлежащего ему домовладения, расположенного по границе принадлежащего ему земельного участка, было начато строительство объекта недвижимости. Данное строительство ведется на земельномучастке площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: Республика ФИО6, г. ФИО3, <адрес>, район <адрес>, кадастровый №.

С заявлением о проведении проверки законности возведения вышеуказанногосамовольного строения истец обращался в ОМВД России по Республике ФИО6 в г. ФИО3, в ответ на которое им было получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту вышеуказанного определения собственником земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1043 является ответчик ФИО1, которая не предоставила разрешений от органов местного самоуправления на возведение объекта недвижимости, а также письменного согласия соседей на строительство объекта, на расстоянии менее установленного от границы ее земельного участка. Истец считает, что возведение ответчиком вышеуказанного объекта недвижимости представляет угрозу жизни и здоровью людей, поскольку строительные работы по возведению объекта капитального строительства на территории вышеуказанного земельного участка ведутся без документа, дающего право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства, при выполнении работ по строительству данного объекта нарушены минимальные отступы от границ земельных участков. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать строение, возведенное на земельном участке площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: Республика ФИО6, г. ФИО3, <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО1 снести самовольную постройку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных со сносом, за счет ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО6, ФИО2, Администрация г.ФИО3 Республики ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО6 «Крымгазсети» в лице Феодосийского УЭГХ, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО6 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в г.ФИО3, (л.д.113-114).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие Республики ФИО6 «ФИО6 БТИ» (л.д.158-159).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4 (л.д.197).

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО7 А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в предоставленных суду письменных пояснениях (л.д. 215-223).

Третье лицо ФИО1 против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в г. ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которым доводы, изложенные в заявленном иске ФИО5, представитель поддерживает, просит иск удовлетворить (л.д.132-134, 191).

Представитель третьего лица ГУП РК «ФИО6 БТИ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.168).

Представители третьих лиц Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО6, Администрации г. ФИО3 Республики ФИО6, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, ГУП РК «Крымгазсети», третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 496+/-8 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО6, г. ФИО3, <адрес>, возле <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, кадастровый № (л.д.7-9), а также жилого дома с кадастровым номером 90:24:010105:9060, и хозблока с кадастровым номером 90:24:010105:9061, расположенных по адресу: г. ФИО3, <адрес>-А (л.д.44-45), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 25+/-2 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО6, г. ФИО3, <адрес>, район <адрес>, с кадастровым номером 90:24:010105:1043 (л.д.23-29), а также нежилого здания - гаража, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), что подтверждается сведениями ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что возведение ответчиком вышеуказанного объекта недвижимости представляет угрозу жизни и здоровью людей, поскольку строительные работы по возведению объекта капитального строительства на территории вышеуказанного земельного участка осуществлены без документа, дающего право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства, при выполнении работ по строительству данного объекта нарушены минимальные отступы от границ земельных участков.

Для проверки доводов истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-99) установлено, что строение гаража на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. ФИО3, <адрес>, район <адрес>, расположено по границе указанного земельного участка площадью 25 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, возле <адрес>, площадью 496 кв.м.

Экспертом установлено, что строение указанного гаража не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО6 в части минимального отступа от границ земельных участков, так как согласно требованиям указанных Правил такой отступ должен быть не менее 3 м.

Также экспертом установлено, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1043 по адресу: РК, г. ФИО3, <адрес>, район <адрес>, составляет 84 %, что также не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО6 в части максимального процента застройки, так как согласно установленным требованиям указанный процент составляет 30 %, в условиях реконструкции -40%, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отсутствует.

Кроме того, как установлено экспертом, расстояние от строения гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. ФИО3, <адрес>, район <адрес>, до окна помещения кухни жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: г. ФИО3, <адрес>, возле <адрес>, составляет 4,76 м, что не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (согласно указанным требованиям расстояние должно быть не менее 6 м), а также не соответствует требованиям пунктов 4.3, 4.13, 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (согласно указанным требованиям минимальное расстояние – 6 м).

Согласно выводам эксперта данные нарушения являются технически неустранимыми.

Также экспертом установлено, что над кровлей строения гаража, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. ФИО3, <адрес>, район <адрес>, расположен надземный газопровод диаметром 76 мм. Высота прокладки газопровода над кровлей строения указанного гаража составляет 0-0,3 м, что не соответствует требованиям прим. 1 таблицы 3 пункта 5.3.1* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (рекомендованная высота прокладки газопровода над кровлей здания не менее 0,5 м). Как указано экспертом, данное нарушение возможно устранить путем уменьшения высоты строения исследуемого гаража таким образом, чтобы расстояние от кровли здания до трубы газопровода составляло не менее 0,5 м.

Представленное экспертное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, в связи с чем, оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд его принимает в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, согласно информации Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 выходом на место по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, район <адрес>, работниками Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО3 установлено, что проходящая по внешней стороне забора земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО6, г. ФИО3, <адрес>, возле <адрес>, труба теплоснабжения, доступ к обслуживанию которой ранее не был ограничен, в результате строительства объекта недвижимости (предположительно - гаража) на данный момент расположена внутри стены указанного гаража, что является нарушением норм действующего законодательства. Нормативные расстояния между зданиями и тепловыми сетями обеспечивают необходимые критерии безопасности и помогают избежать аварий как в самих теплосетях, так и исключить повреждение зданий или сооружений. Все необходимые нормативные расстояния приведены в СП 124.13330.20122, утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ N 280 и введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Действие стандарта распространяется на все тепловые сети (теплотрассы центрального или индивидуального теплоснабжения от выходной запорной арматуры центральных пунктов теплоснабжения и входной запорной арматуры индивидуальных тепловых пунктов. Объектами нормирования выступают, в том числе, и расстояния от зданий и сооружений до теплотрасс. Основные нормативные дистанции по горизонтали от зданий или сооружений теплосетей приведены в таблице № ФИО14 к СП 124.13330,2012. До теплотрасс надземной прокладки минимальная дистанция от зданий до трубопровода диаметром меньше 200 мм составляет 10 метров. Для трубопроводов диаметром от 200 до 500 мм - 20 метров, а для труб диаметром от 500 до 1400 мм - 25 метров. Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил в коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», должны выполняться предприятиями, организациями и гражданами, которые также обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Действующие правила охраны и эксплуатации тепловых сетей предусматривают порядок установления охранных зон, в частности, необходимости принятия специального акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении соответствующей зоны. Вместе с тем, размеры охранных зон тепловых сетей являются нормативно определяемыми и формализуются в соответствии с нормативными актами в зависимости от различных параметров (типа прокладки, диаметра сетей и др.) На основании вышеизложенного, представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнеро» просил удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО1 о сносе объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу; Республика ФИО6, г. ФИО3, <адрес>, район <адрес>, поскольку данный объект недвижимости возведен с нарушением норм, регулирующих эксплуатацию и охрану тепловых сетей (л.д.133).

    Согласно ответу Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, выездом по вышеуказанному адресу сотрудниками Феодосийского УЭГХ установлено, что расстояние от распределительного газопровода до кровли здания, пристроенного к забору домовладения №А по <адрес> в г. ФИО3, составляет 0-0,3 м, что не соответствует требованиям примечания 1 таблицы 3 пункта 5.3.1 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНИП 42-01-2002, т.к. рекомендуемая высота прокладки газопровода над кровлей здания не менее 0,5 м. (л.д.136).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий любому из признаков, названных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Самовольной постройкой может быть только объект, являющийся недвижимым имуществом, который признается таковым при наличии одного из следующих условий (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"): земельный участок, на котором возведена постройка, не был предоставлен в установленном порядке; разрешенное использование земельного участка, на котором возведена постройка, не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена, создана без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие одного из перечисленных признаков достаточно для признания возведенного объекта самовольной постройкой.

При этом, разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений, а также градостроительные и строительные нормы и правила должны быть установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующими на дату выявления самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

С учетом положений статьи 222 ГК РФ в случае, если спорный объект является объектом самовольного строительства, правовым последствием возведения такого объекта является его снос или приведение в соответствие с установленными параметрами.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что строение гаража возведено ответчиком ФИО1 с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО6, утвержденных решением Феодосийского городского совета Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ https://feo.rk.gov.ru/uploads/txteditor/feo/attachments/d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpklo9ou_1.PDF), в части минимального отступа от границ земельных участков, так как согласно требованиям указанных Правил такой отступ должен быть не менее 3 м., тогда как строение расположено по границе земельного участка ответчика и земельного участка истца.

Кроме того, установлено нарушение процента застройки земельного участка ответчика, который составляет 84 %, тогда как согласно вышеуказанным Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО6 указанный процент составляет 30 %, в условиях реконструкции - 40%, при этом разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в материалы дела ответчиком не представлено.

Имеется нарушение требований и в части установленного расстояния от строения гаража, возведенного ответчиком, до окна помещения кухни жилого дома, принадлежащего истцу, которое составляет 4,76 м, что не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а также требованиям пунктов 4.3, 4.13, 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которым указанное расстояние должно быть не менее 6 м.

При этом, согласно выводам эксперта данные нарушения являются технически неустранимыми.

Также установлено нарушение высоты прокладки газопровода над кровлей строения указанного гаража, которая составляет 0-0,3 м., тогда как согласно требованиям примечания 1 таблицы 3 пункта 5.3.1* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, рекомендованная высота прокладки газопровода над кровлей здания составляет не менее 0,5 м.

Кроме того, согласно информации ГУП РК «Крымтеплокоммунэнего» труба теплоснабжения, доступ к обслуживанию которой ранее не был ограничен, в результате строительства спорного объекта недвижимости - гаража в настоящее время расположена внутри стены указанного гаража, что также является нарушением установленных нормативных положений.

В соответствии с пунктом 23 постановления постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"остановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в таком случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

    В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также указано о том, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая выводы судебного эксперта, заключение которого принято судом в качестве надлежащего доказательства, требования истца о признании нежилого здания - гаража, возведенного по адресу: Республика ФИО6, г. ФИО3, <адрес>, район <адрес>, самовольной постройкой, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное строение возведено ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Доводы ответчика и его представителя о том, что спорный объект был приобретен с возведенными капитальными стенами и сейсмическим поясом из бетона, несостоятельны и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства нежилого здания - гаража, указан 2022 г., право собственности на спорный гараж зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25, 41-43), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Таким образом, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что требования истца о сносе самовольно возведенного нежилого здания – гаража, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что, в свою очередь, согласно пункту 23 постановления постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"остановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

Доводы ответчика и его представителя о том, что снос является крайней мерой и ответчик готова устранить допущенные нарушения в части трубы газопровода путем уменьшения высоты строения, чтобы расстояние от кровли здания до трубы газопровода составляло не менее 0,5 м., не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе спорного объекта, поскольку согласно выводам судебного эксперта нарушения в части минимального отступа от границ земельных участков, процента застройки земельного участка, расстояния от строения гаража ответчика до окна помещения кухни жилого дома, принадлежащего истцу, являются технически неустранимыми.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения правовых норм, исходя из технических характеристик объекта самовольной постройки, суд полагает необходимым обязать ответчика снести нежилое здание - гараж, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером 90:24:010105:24319, возведенный по адресу: Республика ФИО6, г. ФИО3, <адрес>, район <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную сиу, а не одного месяца как об этом просит истец в иске, с предоставлением права истцу в случае неисполнения решения суда самостоятельно его исполнить с последующим возмещением расходов с ответчика.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает заявленные исковые требования о признании объекта самовольной постройкой и его сносе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░. ░░░3, <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░. ░░░3, <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░. ░░░3, <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░