Решение по делу № 77-2094/2016 от 02.08.2016

Судья Иванов В.М. Дело №77-2094/2016

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании Джураеве Д.Р., рассмотрел жалобу Рябова П.К. на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Минабутдинова М.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Елабужского муниципального района РТ от 13 апреля 2016 года директор ООО «Стройподряд» Рябов П.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за нарушение пункта 3.13.1, подпунктов 1-5, 7, 9, 12 пункта 3.13.2., пункта 3.13.3 Правил благоустройства территории города Елабуги.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3.13.1, 3.13.2(подпункты 1-5, 7, 9, 12), 3.13.3 Правил благоустройства территории города Елабуги, утвержденных решением Елабужского горсовета от 26.09.2014 N 224, содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются на застройщика.

До начала строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо:

1) установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями правовых актов уполномоченного органа;

2) обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки;

3) следить за надлежащим техническим состоянием ограждения строительной площадки, ее чистотой, своевременной очисткой от грязи, снега, наледи, информационно-печатной продукции;

4) разместить при въезде на территорию строительной площадки информационный щит строительного объекта, отвечающий требованиям строительных норм и правил, и содержать его в надлежащем состоянии;

5) обеспечить устройство временных тротуаров для пешеходов;

7) оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающих вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов);

9) обеспечить наличие на территории строительной площадки контейнеров и (или) бункеров для сбора твердых бытовых, крупногабаритных и строительных отходов;

12) обеспечить при производстве работ ежедневную уборку прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора, снега, льда (учитывая время года);

В течение всего периода проведения строительных и (или) ремонтных работ необходимо соблюдать требования, указанные в подпунктах 2 - 10 пункта 3.13.2 настоящих Правил, а также восстановить разрушенные и поврежденные при производстве работ дорожные покрытия, зеленые насаждения, газоны, тротуары, откосы, малые архитектурные формы

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2016 года 9.15 час. при проведении уполномоченным лицом мониторинга соблюдения Правил благоустройства было выявлено, что по адресу: г. Елабуга, пр. Нефтяников, д.68, директором ООО «Стройподряд» Рябовым П.К. не организовано ограждение строительной площадки типовым ограждением в соответствии с правовым актом уполномоченного органа, не обустроены временные тротуары, благоустроенные подъезды, не организована мойка колес выезжающего автомобильного транспорта, исключающая вынос грязи на проезжую часть города, не организована уборка прилегающей территории от грязи и мусора.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, оцененными в совокупности, согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Такие действия (бездействие) нарушают требования 3.13.1, 3.13.2(подпункты 1-5, 7, 9, 12), 3.13.3 Правил благоустройства территории города Елабуги и образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Рябов П.К., как руководитель общества, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к ответственности как должностное лицо.

Рябову П.К. назначен минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Доводы жалобы о том, что Рябов П.К. не является надлежащим субъектом правонарушения, ввиду того, что на момент выявление правонарушения он находился в отпуске и его обязанности исполнял заместитель директора, не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении дела административным органом, защитник Рябова П.К. о том, что Рябов П.К. находился в отпуске не сообщил, наличие правонарушения признал. Доверенность на имя защитника выписана Рябовым П.К. в это же время(л.д.29). Все эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в указанный период времени Рябов П.К. продолжал исполнять свои служебные обязанности.

Довод защитника Минабутдинова М.Р. о том, что за подобное правонарушение не может быть ответственности по закону субъекта Российской Федерации, потому как такие правоотношения имеют федеральное регулирование, не принимается судом.

Выявленные действия(бездействие) нарушают Правила благоустройства муниципального образования город Елабуга, которые не признаны в предусмотренном законодательством Российской Федерации (КАС РФ) недействующими, за это предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Рябова П.К. – без удовлетворения.

Судья: