Решение по делу № 33-2105/2019 от 27.09.2019

Судья Зубков Г.А. дело № 33-2105 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.10.2019                                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сиюхова А.Р.,

судей Мерзакановой Р.А. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца Г.Ф.Р. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.08.2019, которым постановлено:

в удовлетворении иска Г.Ф.Р. к администрации муниципального образования «<адрес>» и Управлению культуры администрации муниципального образования «<адрес>» о признании трудового договора от 24.04.2018 № м, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и Г.Ф.Р., заключенным на неопределённый срок - отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения истца Г.Ф.Р., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности Т.Р.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Ф.Р. обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» и Управлению культуры администрации МО «<адрес>» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. В обоснование исковых требований указала, что распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от 24.04.2018 №, на основании срочного трудового договора от 24.04.2018 №, она назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система».

02.11.2018 Г.Ф.Р. уволена с занимаемой должности на основании распоряжения и.о. главы администрации МО «<адрес>» от 02.11.2018 №, без предварительного уведомления.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.02.2019 Г.Ф.Р. отказано в удовлетворении иска к администрации МО «<адрес>», Управлению культуры администрации МО «<адрес>» и МБУК «Централизованная библиотечная система» о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено распоряжение главы администрации МО «<адрес>» от 02.11.2018 № об увольнении Г.Ф.Р. с должности директора МБУК «Централизованная библиотечная система» с 02.11.2018 по статье 71 Трудового кодекса Российской Федераций. При этом была изменена дата и формулировка увольнения истца - по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока трудового договора», а с администрации МО «<адрес>» в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 134 662, 28 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении требований истицы о восстановлении на работе в должности директора МБУК «Централизованная библиотечная система» отказано.

Полагая, что в нарушение требований трудового законодательства срочный трудовой договор с ней был заключен незаконно, и в связи с фактическим допуском к выполнению работы в качестве руководителя учреждения следовало заключить с ней бессрочный трудовой договор, Г.Ф.Р. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать трудовой договор от 24.04.2018 №, заключенный между истцом и администрацией МО «<адрес>, заключенным на неопределённый срок.

В судебном заседаний суда первой инстанции истец заявленные исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против иска, просили в его удовлетворении отказать в виду того, что возможность заключения с руководителями учреждений срочного трудового договора предусмотрена трудовым законодательством, а также ввиду наличия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019, в соответствии с которым истцу изменена формулировка увольнения на истечение срока трудового договора.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Г.Ф.Р. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, и удовлетворить ранее заявленные исковые требования, при этом дополнительно возложив на администрацию МО «<адрес>» обязанность по выплате истцу неполученную заработную плату за период вынужденного прогула с учетом компенсации, а именно с 22.04.2019 по дату фактического восстановления в должности. Ссылаясь на основания и мотивы, ранее изложенные в иске, истец указывает на необоснованность отказа суда в признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, так как эти требования не выдвигались и не рассматривались судом апелляционной инстанции и являются самостоятельными. Заявителем жалобы также указано, что трудовой договор незаконно заключен ответчиком на определенный срок, путем введения истца в заблуждение, при заключения срочного трудового договора, более того, процедура увольнения не соблюдена ответчиком, в том числе в части сроков уведомления об увольнении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно статье 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между главой МО «<адрес>» и Г.Ф.Р. заключен срочный трудовой договор от 24.04.2018 №, на срок с 23.04.2018 по 22.04.2019. В соответствии с данным договором Г.Ф.Р. назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» с шестимесячным испытательным сроком (л.д. 14-17).

Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от 02.11.2018 №, 02.11.2018 Г.Ф.Р. уволена с занимаемой должности как не выдержавшая испытательный срок по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считая увольнение с занимаемой должности незаконным, Г.Ф.Р. обратилась в суд с иском к Управлению культуры администрации МО «<адрес>» и администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019 по гражданскому делу № по иску Г.Ф.Р. о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.02.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Ф.Р. к Управлению культуры администрации МО «<адрес>» и администрации МО «<адрес>» отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации МО «<адрес>» от 02.11.2018 № об увольнении Г.Ф.Р. с должности директора МБУК «Централизованная библиотечная система» с 02.11.2018 по статье 71 ТК РФ. Кроме того изменена формулировка основания и дата увольнения истца - по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока трудового договора», с администрации МО «<адрес>» в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 134 662, 28 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении требований истца о восстановлении на работе в должности директора МБУК «Централизованная библиотечная система» отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая новое судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований Г.Ф.Р., суд апелляционной инстанции исходил из того, что с истцом по должности директора МБУК «Централизованная библиотечная система» был заключен срочный трудовой договор от 24.04.2018 №, срок которого истек 22.04.2019. Следовательно, требования истца о восстановлении на работе в данном случае не могли быть удовлетворены, учитывая срочный характер трудовых отношений сторон и истечение срока действия трудового договора на момент принятия судебного акта.

Разрешая заявленные Г.Ф.Р. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок удовлетворению не подлежат, так как основания для увольнения по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, были установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что заключив трудовой договор от 24.04.2018, стороны на основе взаимного волеизъявления достигли договоренности об условиях трудовых отношений, в том числе о сроке действия трудового договора, данное соглашение заключалось сторонами добровольно, в письменной форме, подписано работником и работодателем, срочность трудового договора в период его действия истец не оспаривал, вынужденный характер заключения работником срочного трудового договора судом не установлен, в связи с чем отклонил доводы истца о введении ее в заблуждение, при заключения срочного трудового договора, относительно возникших трудовых отношений.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, выводы соответствующими нормам законодательства, регулирующие возникшие правоотношения.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы истца о неправомерности заключения с ней срочного трудового договора не основаны на положениях части 2 статьи 59 ТК РФ, предусматривающего возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.08.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Г.Ф.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий             подпись         А.Р. Сиюхов

Судьи                         подпись         Р.А. Мерзаканова

                            подпись         Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Б.А. Шишев