Решение от 17.02.2023 по делу № 2-269/2023 (2-1635/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-269/2023

УИД 33RS0019-01-2022-002529-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года               г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амрджоян К.Д. к Саакяну А.Г. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Амрджоян К.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Саакяну А.Г. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что заключила с Саакяном А.Г. предварительный договор купли-продажи квартиры *** г., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: <...>, заключить с ней договор купли-продажи квартиры № ### в данном доме с ее передачей ей в срок до *** г. Стоимость квартиры согласована ею с ответчиком в размере <данные изъяты> руб. Этим договором предусмотрена полная оплата стоимости квартиры при заключении договора. Денежные средства ею полностью уплачены в счет стоимости квартиры при заключении предварительного договора купли-продажи. Дополнительным соглашением от *** г. к предварительному договору в его пункт 1.2 внесены изменения, и срок передачи квартиры изменен на *** г. Дом <...> введен в эксплуатацию *** г., однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры. С учетом надлежащего исполнения ею обязательств по предварительному договору, полагает, что фактически между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате. На основании статей 549, 429, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на квартиру по адресу: <...>, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

От представителя истца Анашкина Е.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные нормами статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Истец Амрджоян К.Д. и представитель истца Анашкин Е.С. в судебное заседание не явились.

Ответчик Саакян А.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая характер заявленных требований, право истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный представителем истца Амрждоян К.Д. отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. При этом при отказе истца от иска подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Амрджоян К.Д. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № ### от 13.12.2022 г.

Ввиду прекращения производства по делу, суд полагает необходимым вернуть Амрджоян К.Д. 70 % от уплаченной государственной пошлины, то есть <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ### ░░ 13.12.2022 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░