Решение по делу № 2-113/2014 (2-3256/2013;) от 22.05.2013

Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова И.К. к ТСЖ «Де ...» об обязании произвести определенные действия, об оспаривании начислений за коммунальные услуги, об обязании исключить начисления из счетов-квитанций,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указывал, что он является собствнником квартир №№ ... и ... а также нежилых помещений №№ ... и ... в доме № ..., обслуживание которого осуществляет ответчик.

Истец указывал, что ответчик неверно начисляет ему коммунальные услуги, а именно: коммунальные услуги рассчитываются по завышенным тарифам, порядок их начисления не соответствует закону. Кроме того, как указывает истец, ему производятся двойные начисления за некоторые услуги.

На основании изложенного, в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске, истец просил суд признать недействительными размер и вид оплаты, указанные в счетах-квитанциях за ... года - ... год, за услуги: отопление, коммунальное освещение; признать недействительными установленный порядок оплаты услуги «благоустройство территории» за период ... года и услуги «благоустройство придомовой территории» за период с ... года по ... года; признать недействительными начисления платы за «договор на поставку электроэнергии» ... года и за услугу «включение электрооборудования» за ... года, за услугу «заключение договора на тепло» за ... года, ... года; признать недействительным начисление платы за услуги: «прокат электростанции» за ... ... года, «ремонт дома» за ... года и ... года, «ремонт общего имущества» за ..., «ремонт лифтов» за ... года, «содержание лифтов» за ... года, ... года, «ограждение лестниц» за ... года.

Указанные платежи истец просит исключить из выставленных ему счетов-квитанций.

Дело назначалось к судебному разбирательству на XX.XX.XXXX, на XX.XX.XXXX, на XX.XX.XXXX, на XX.XX.XXXX. ни в одно судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились.

О судебном заседании, назначенном на XX.XX.XXXX в ... часов ... минут истец был извещен телеграммой, которую получил лично (л.д. 215 том 3). Однако, истец в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил. От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке (л.д. 213 том 3), однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было.

Между тем, слушание дело было отложено на XX.XX.XXXX в ... часов ... минут, о чем истец уведомлялся телеграммой, которую не получил, по извещению за получением телеграммы на почту не явился (л.д. 216 том 3). Истец об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просила об отложении рассмотрения дел, а равно о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебное заседание также не явился. Не представил доказательства уважительности своей неявки в судебные заседания, назначенные на 04 и XX.XX.XXXX.

В судебном заседании представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд находит, что неявка истца в судебные заседания XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX вызвана неуважительными причинами. Истец была надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, документов, подтверждающих невозможность его явки в судебные заседания, суду не представил, своего представителя в суд не направил, хотя не был лишен такой возможности, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил. Таким образом, суд находит, что истец имел возможность участвовать в судебных заседаниях XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, но в судебные заседания не явился, в связи с чем, иск Ключникова И.К. к ТСЖ «Де ...» об обязании произвести определенные действия, об оспаривании начислений за коммунальные услуги, об обязании исключить начисления из счетов-квитанций подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск Ключникова И.К. к ТСЖ «Де ...» об обязании произвести определенные действия, об оспаривании начислений за коммунальные услуги, об обязании исключить начисления из счетов-квитанций - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если стороны представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья