Решение по делу № 16-2981/2020 от 24.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2981/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу Р на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В,

установила:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани от                   14 октября 2019 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2                        статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Р. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В., извещенный в соответствии с требованиями части 2               статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года в 19 часов 10 минут у д. 40 по ул. Ибрагимова г. Казани Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 13 августа 2019 года, с которым согласился судья Московского районного суда г. Казани, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 31 июля 2019 года в                      19 часов 10 минут у д. 40 по ул. Ибрагимова г. Казани Республики Татарстан управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

При рассмотрении дела судья Верховного Суда Республики Татарстан, оценив представленные в дело доказательства, отменил вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

В своей жалобе потерпевший Р. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, ссылаясь на не надлежащее его извещение о подаче В жалобы на решение судьи Московского районного суда г. Казани от 14 октября 2019 года и времени и месте рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Татарстан.

Вместе с тем, данные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку Р был извещен о подаче выше названной жалобы и назначении в Верховном Суде Республики Татарстан судебного заседания по месту фактического проживания заявителя, указанному им при составлении протокола по делу об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю по истечению срока хранения, что не противоречит части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В настоящего дела об административном правонарушении, имели место 31 июля 2019 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 сентября                    2019 года.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 13 августа 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани от 14 октября                    2019 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения В к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В оставить без изменения, а жалобу Р - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Н.В. Волынчук