Решение по делу № 12-495/2024 от 01.08.2024

Решение

    30 сентября 2024 года    город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 17 июля 2024 года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, -

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № главный редактор газеты «Къырым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обоснованы тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку судом первой инстанции неправильно применены номы материального и процессуального права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, была дана не правильная оценка доказательства и пояснениям. Также указал на недостаточную квалификацию специалиста, который осуществлял перевод.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 При это пояснила суду, что возражения на опубликованную статью на сайте ООН со стороны Российской Федерации не обжаловался, возражений и опровержений не подавалось. Также пояснил, что информация была взята из официальных источников.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 При этом пояснила, что недостоверность не была опровергнута Российской Федерации. Также указала на то, что была нарушена территориальная подсудность при рассмотрении протокола об административном правонарушении, указала, что мировым судье не было выяснено сведений относительно материального положения ФИО1, нарушено право на защиту, нарушен срок уведомления прокурора о составлении протокола об административном правонарушении. Также не направлено уведомление о составлении второго протокола в нарушение установленного законодательства. Не был приглашен прокурор для поддержания обвинения в рамках рассмотрения административного протокола. Также небыли разъяснены права лицу осуществляющему перевод текста.

Должностное лицо ФИО5 допрошенные в качестве свидетеля, пояснил суду, что им был выявлен факт административного правонарушения, после чего был произведен перевод текста, ДД.ММ.ГГГГ после составления протокола в отношении ФИО1, уведомление в установленном законном порядке направлено в адрес прокуратуры в электронном виде, с досылкой пакета документов на в бумажном виде. В связи с чем дата получения стоит ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении возвращался в их адрес для устранения недостатков, в связи с отсутствием сведений о разъяснении ФИО6 прав в качестве специалиста и предупреждении последней об административной ответственности. После получения материалов на доработку, был получен повторный перевод с разъяснением прав и обязанностей.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист ФИО6 пояснила суду, что осуществляла перевод текста, подтвердила свои подписи в отчетах о переводе. Также пояснила суду, что текст переводила один раз, при это подписывала несколько раз, поскольку первоначально были разъяснены не те права и обязанности.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, его защитников, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В силу п.6 ст.3 Закона №149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, является достоверность информации.

На основании п.6 ст.10 Закона №149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной и информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Административная ответственность по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ наступает за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) регулирует отношения в сфере свободы слова и свободы массовой информации.

На основании ст. 2 Закона о средствах массовой информации, под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ЦПЭ МВД по Республике Крым выявлено допущенное главным редактором газеты «Къырым» ФИО1 размещение ДД.ММ.ГГГГ статьи в интернет сайте редакции газеты «Къырым» по электронному адресу https://qirim.press/ (https://qirim.press/lat/articles/nsanaqlarvazyetdersfaqrnvasyet) на крымскотатарском языке согласно заключения переводчика от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Мы продолжаем знакомить вас с докладом Главного секретаря ООН Антонио Гуттериша, с которым он выступил 19 июня – ДД.ММ.ГГГГ на 53-ей сессии Совета по правам человека в Организации Объединённых Нациях (ООН), посвящённого гуманитарной ситуации в Крыму. Его основную часть под названием «Права человека» раздел «А» мы дали в прошлом номере нашей газеты. Сейчас же хотим представить раздел «V», который назван «Право на жизнь, физическую и психологическую неприкосновенность, свободу и личную безопасность», раздел «S», под названием «Исчезновения насилием», раздел «D», названный «Имена задержанных и арестованных». В) Управление Верховного комиссара по правам человека ООН (далее Управление) сообщает, что по наблюдению в июле-декабре 2022 г. в Крыму была информация о 49 случаях таких нарушений. Реальные цифры намного выше этого, поскольку ни один наблюдатель ООН не может въехать на полуостров и проверить нарушения. Управление отмечает, что в отношении пяти мужчин и одной женщины со стороны силовых структур было применены пытки и жестокое обращение. Цель – узнать определённую информацию, в том числе знание паролей к электронным устройствам (компьютерам и другим) и почтам... В докладе приведены избиение кулаками или деревянной палкой, удушение, выкручивание пальцев и рук, воздействие электрошоком на части тела и другие методы физического воздействия. Управление сообщает о 60 случаях необоснованного задержания. Из них 34 случая – 32 мужчины и 2 женщины – относятся к отчётному периоду. Среди задержанных бывшие украинские военные, признанные шпионами, журналисты – в общем, люди, позиция которых считается проукраинской. С) В докладе отмечается, что большое количество зарегистрированных в 2014 г. насильственных исчезновений повторилось в 2022 г. Эти случаи чаще всего происходили около границ Крыма. Управление после 24 февраля 2022 г. сообщает о семи подобных инцидентах. Хотя родственники и адвокаты пропавших людей и подали жалобы в органы власти, у Управления нет информации о том, что по этим случаям полицией ведётся какое-то расследование, изучение. Известно, что насильственное исчезновение пяти человек было сроком от 18 дней до 8 месяцев. Главный секретарь останавливается на одном случае. 23 июля 2022 г. направлявшийся в Крым из Херсонской области крымский татарин в какой-то момент пропадает. Чтобы его найти родственники нанимают адвоката, чтобы узнать где он находится, обращаются во многие места. В октябре становится известно, что против этого парня возбуждено уголовное дело. Становится известно, что на протяжении всех этих трёх месяцев его держали и допрашивали в Симферопольском СИЗО без какого-либо правового статуса, то есть безосновательно. В докладе говорится, что в совокупности, начиная с 2014 г., В Крыму насильственно пропало 55 человек. Из них 48 мужчин, семь женщин, 14 человек до сегодняшнего дня значатся в числе без вести пропавших. Два случая закончились гибелью пропавших людей, 34 пострадали, в том числе, шесть женщин, освобождены семь. О возмещении причинённого им ущерба сведений нет. D) В сентябре 2022 г. в Симферополе открылось новое СИЗО № 2, которое вмещает 300 заключённых. В Управление Верховного комиссара по правам человека ООН имеется информация, что условия в этой тюрьме неудовлетворительные. Их можно признать, как нечеловеческие и унижающие честь и достоинство. Потому что связь с внешним миром попавших туда практически закрыта; там нет физических упражнений на свежем воздухе, кроме как в две недели раз 20 минутной прогулки; в камерах ведётся постоянное видеонаблюдение; днём садиться запрещено.. . Сюда, говорится в докладе, можно отнести и слабую медицинскую помощь. Приводится случай из СИЗО г. Ростова-на-Дону. Здесь пожилому заключённому из Крыма, несмотря на то, что он говорил, что перенёс инсульт, тюремные врачи многократно отказывали в посещении. Другой случай, к заключённому, имеющему ряд хронических заболеваний, врачи пришли только после того, как он объявил голодовку.» Таким образом, главный редактор газеты «Къырым» ФИО1, будучи должностным лицом, распространил в телекоммуникационной сети Интернет заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавшую угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ЦПЭ МВД по республике Крым капитаном полиции ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол был возвращен мировым судьей судебного участка №10 Киевского судебного района города Симферополя ( Киевский район городской округ Симферополь) для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ЦПЭ МВД по республике Крым капитаном полиции ФИО7 в отношении ФИО1 в протокол об административном правонарушении № по ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, послужившие основанием для возврата протокола на доработку.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2, 51-52); объяснением ФИО1 (л.д. 5-6); сведениями о регистрации в качестве СМИ (л.д. 11); справкой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ОРМ (наблюдение) (л.д. 12-18); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28-33); запросом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 34); ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на запрос (л.д. 35); запросом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 36); ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на запрос (л.д. 37-38); справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» (л.д. 39-43); рапортом должностного лица ЦПЭ МВД по Республике Крым (л.д. 44); копией дополнений от ДД.ММ.ГГГГ к ответу на запрос (л.д. 53-59), показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании.

Перечисленные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ЦПЭ МВД по Республике Крым, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ФИО1 и его защитников о том, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, отнесены не только юридические лица и должностные лица, но и граждане.

Доводы защитника ФИО4 о том, что мировым судьей нарушено право на защиту а также состязательность процесса в связи тем что в процессе не принимал участие прокурор, не заслуживают внимания, поскольку мировым судьей было представлено право на защиту, допущены два защитника, были удовлетворено ходатайство о вызове и допросе должностного лица составившего протокол об административной ответственности. Относительно доводов защитника об участии прокурора при рассмотрении данной категории дел об административном правонарушении, в соответствии с. ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Как следует из материалов дела дело об административном правонарушении лицо в отношении которого рассматривался протокол не является несовершеннолетним, возбуждалось дело не по инициативе прокуратуры.

Доводы защитника относительно нарушения мировым судье при рассмотрении данного административного материала подведомственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 15 июля 2024 года о привлечении главного редактора газеты «Къырым» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                   А.Ю. Микитюк