Решение по делу № 2-544/2022 от 11.04.2022

        УИД 04RS0№-07                                                         №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                             <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

при участии помощника судьи Чернышевой Е.В.,

              рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Очирову В.Ц., Очировой М.О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

            У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»» просит взыскать с Очирова В.Ц. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 523,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 537,62 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов автомобиля Toyota Land Cruiser 200 2.5 GNC № установив начальную продажную стоимость в размере 1 155 000 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира Жилой дом, почтовый адрес ориентира <адрес>, участок находится примерно в 35 м. от ориентира по направлению на юг, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкал Банк" и Очировым В.Ц. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. под 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить долг и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей согласно графику. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 067 523,46 руб., из которых 337 108,68 руб. – основной долг, 156 511,08 руб. – проценты, 573 903,70 руб. –штрафные санкции. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкал Банк" и Очировым В.Ц. в виде залога автомобиля Toyota Land Cruiser 200 2.5 №. Кроме этого, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкал Банк" и Очировой М.О. в виде залога земельного участка, с кадастровым номером 03:08:160106:0036. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №ББПарт/06.2016/3 ОАО АК «Байкал Банк" передал права требования по кредитному договору в отношении Очиров В.Ц. ООО КБ «Агросоюз». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предметы залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Очиров В.Ц., Очирова М.О. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Шагдуров А.Ч., действующий на основании доверенностей, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, в связи пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчиков Шагдурова А.Ч., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкал Банк" и Очировым В.Ц. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. под 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить долг и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 32220 руб. (кроме первого и последнего платежей) не позднее 25 числа каждого месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкал Банк" и Очировым В.Ц. в виде залога автомобиля Toyota Land Cruiser 200 2.5 №, стоимостью 1 155 000 руб.

Кроме этого, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкал Банк" и Очировой М.О. в виде залога земельного участка, с кадастровым номером 03:08:160106:0036, стоимостью 350 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик Очиров В.Ц. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 1 067 523,46 руб., из которых 337 108,68 руб. – основной долг, 156 511,08 руб. – проценты, 573 903,70 руб. –штрафные санкции.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №ББПарт/06.2016/3 ОАО АК «Байкал Банк" передал права требования по кредитному договору в отношении Очирова В.Ц. ООО КБ «Агросоюз».

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применению срок исковой давности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления в суд.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из выпискам по лицевому счету, заемщик допускал просрочки внесения ежемесячного платежа в счет оплаты кредита и процентов.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, как следует из постового штемпеля.

Следовательно, на момент обращения истца с исковым заявлением, срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до ноября 2018 года, истек.

Соответственно на момент подачи иска истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу в размере 337 108,68 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

После истечения срока действия кредитного договора истец продолжал начисление процентов на сумму основного долга, что следует из расчета задолженности, однако поскольку на момент подачи иска срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, соответственно истекшим является срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленным на сумму основного долга.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Вместе с тем, такого условия кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Срок исполнения основных обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по ним истек в ноябре 2021 года, следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафной неустойки по этому договору законных оснований не имеется. Как установлено самим кредитным договором, и согласованным графиком платежей сумма процентов по кредитному договору согласно его условиям должна была быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же срок, что основная сумма долга.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафной неустойки, процентов за пользование кредитом, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат, а тем более являются производными требованиями от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которых отказано.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что ООО КБ «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ответчикам в суд, не является обстоятельством влекущим удлинение срока исковой давности до шести месяцев, поскольку иск был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Очирову В.Ц., Очировой М.О. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.

Судья:                     Н.Н. Редикальцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ