Решение по делу № 22-7447/2022 от 19.08.2022

        Судья Фархаева Р.А.                      дело № 22-7447/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 сентября 2022 года                                                                       город Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Камалова М.Х.,

    судей Селиваненко В.А., Шамсутдинова Б.Г.,

    при секретаре Усмановой С.Р.,

    с участием:

    прокурора Габдрахманова И.З.,

    осужденного Кугубаева Р.И. в режиме видеоконференц-связи,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кугубаева Р.И. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года, которым

Кугубаев Руслан Игоревич, <дата> года рождения, образование среднее специальное, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1)19 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани по ст. 322.3 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей;

2) 1 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

3) 31 мая 2017 года Московским районным судом г. Казани по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Московского районного суда г. Казани от 11 сентября 2017 года на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 1 ноября 2016 года, и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 10 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей.

4) 16 ноября 2017 года Кировским районным судом г. Казани по ч.1 ст.166, ст. 264.1УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, штрафом в размере 60 000 рублей. Освобожден по отбытии лишения свободы 13 ноября 2020 года. Неотбыто наказание в виде штрафа в размере 55 473 рублей 10 копеек, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 4 месяца 14 дней.

    - осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

         На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 16 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 14 дней и штрафом в размере 55 473 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кугубаева Р.И. под стражей с 29 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Селиваненко, выступление осужденного Кугубаева Р.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Кугубаев Р.И. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,09 грамма, совершенном в значительном размере.

    Преступление совершено <дата> на территории <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Кугубаев Р.И. вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в значительном размере фактически признал полностью.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Кугубаев Р.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, выражает несогласие с видом и размером назначенного судом наказания, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но в полной мере их не учел и не признал исключительными, не мотивировал невозможность применения части 3 статьи 68 УК РФ. Полагает, что имелись все основания для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ. Также указывает, что судом неправильно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно банковской карточки и сотового телефона принадлежащих свидетелю ФИО1, обратив их в доход государства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Кугубаева Р.И. государственный обвинитель Спиридонова Э.К. просит приговор в отношении Кугубаева Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61, части 1 статьи 62 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу были нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора в отношении ФИО2, последний осужден приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2022 года под председательством судьи Фархаевой Р.А. за преступления, предусмотренные пп. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( 3 преступления), п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе и за сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,09 грамма Кугубаеву Р.И.

При этом при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО2, суд первой инстанции также описал противоправные действия Кугубаева Р.И.

Принимая решение в отношении ФИО2, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона пришел к выводу о виновности последнего в сбыте наркотического средства Кугубаеву Р.И, указав доказательства, на которых основаны данные выводы и дав им оценку.

Постановляя приговор от 28 июня 2022 года в отношении Кугубаева Р.И., судья Фархаева Р.А. при описании преступного деяния указала те же обстоятельства совершения преступления, аналогичные изложенным в приговоре ФИО2, изложив те же доказательства, которым была уже дана оценка в приговоре от 4 февраля 2022 года.

Такое повторное, в рамках другого уголовного дела, рассмотрение судьей одних и тех же обстоятельств преступных деяний, вмененных разным лицам, ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи и не может быть признано законным по смыслу статей 61 и 63 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности обвиняемого в его совершении, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в частности на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия

При таких обстоятельствах судья Фархаева Р.А. не могла принимать участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Кугубаева Р.И., что свидетельствует о вынесении 28 июня 2022 года судебного решения незаконным составом суда и в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для его отмены.

В связи с чем приговор надлежит отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, и дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Принимая во внимание, что Кугубаев Р.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, и с учетом данных о личности, семейного положения и других обстоятельств по делу, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 99, 102, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Кугубаеву Р.И меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года в отношении Кугубаева Руслана Игоревича отменить,     уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Кугубаева Р.И. меру пресечения в виде заключения под стражу     на 2 месяца, то есть до 06 ноября      2022 года.

         Апелляционные жалобы осужденного Кугубаева Р.И. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий:

           Судьи: