Решение по делу № 2-7/2022 (2-276/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-7/2022

УИД:22RS0030-01-2021-000331-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        21 января 2022 года                                                                                                  с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

        рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Тарабриной Ольге Владимировне, Тарабриной Анне Сергеевне, Тарабриной Алёне Сергеевне в лице законного представителя – Тарабриной Ольги Владимировны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тарабриной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 64 656 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых.

Поскольку ФИО3 своевременно погашение кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80 989 руб. 51 коп.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего является Тарабрина Ольга Владимировна.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2020г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Тарабриной О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 989 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 17 678 руб. 44 коп.; просроченный основной долг – 63 311 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 69 коп.

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО9 Алёна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя – матери Тарабриной Ольги Владимировны.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО1 в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, просила экспертизу по оценке стоимости имущества не назначать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

      Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

          На основании ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 64 656 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 15-16).

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлены: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 399 руб. 56 коп. (л.д. 15).

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита определен п. 7 Индивидуальных условий, согласно которому по выбору заемщика производится: уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (за исключением случая, когда досрочное погашение кредита осуществляется средствами страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика) (л.д. 15).

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в кредитном договоре оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита была зачислена на счет №, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №) составила 80 989 руб. 51 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 63 311 руб. 07 коп.;

- просроченные проценты – 17 678 руб. 44 коп.

Расчет задолженности был проверен судом, данный расчет арифметически и методологически верен, ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 указанного Постановления принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку на момент смерти ФИО3 кредитный договор является действующим, то на основании положений ст. ст. 1112-1113 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что заёмные (кредитные) обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

    В соответствии с копиями свидетельств о рождении серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ и серии II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 Алёна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся дочерьми ФИО3 (л.д. 128, 129).

    Как видно из свидетельства о расторжении брака серии I-TO № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

Согласно информации нотариуса Курьинского нотариального округа, представленного по запросу суда, заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются дети ФИО3: несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании заявлений, заявление несовершеннолетней от ее имени подано матерью ФИО1 (л.д. 124, 125).

    На основании заявлений о принятии наследства, ФИО2, ФИО9 Алёне ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ – 21070, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 751 ЕК 22 (л.д. 126, 127).

     Таким образом, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его дети – ФИО2 и ФИО9 Алёна ФИО6, что ответчиками не оспаривается.

На момент рассмотрения дела других наследников судом, не установлено.

С целью установления наследственного имущества судом были сделаны соответствующие запросы.

    Так, согласно выписки Единого государственного реестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.: жилой дом, общей площадью 41 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 224205 руб. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 146792 руб.44 коп. расположенные по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес> (л.д. 94, 149-150,159-161).

      Согласно информации, представленной МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Рыночная стоимость данного автомобиля в соответствии с отчетом об оценке № составляет 20000 руб. (л.д. 90, 91, 92, 136-140).

    Из сообщения ПАО «Сбербанк России» о наличии открытых счетов на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк следует, что имеются денежные средства, находящиеся на счетах: № вклад «Универсальный 5 лет», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 руб. 04 коп, № счета 40№ вклад «МИР Классическая», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 руб. 10 коп, а всего в общей сумме 38 руб.14 коп. ( л.д.108).

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, легкового автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № - денежных средств, находящихся на счетах, открытых в банках на имя ФИО3 в сумме 38 руб.14 коп.

Ответчиками не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества составляет: 224205 руб. (стоимость жилого дома) +146792 руб.44 коп. (стоимость земельного участка) + 20000 руб. (стоимость автомобиля) + 38 руб. 14 коп. (сумма денежных средств, находящихся на счетах) = 391035 руб. 58 коп. и превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

Поскольку установлено, что ответчики ФИО2, ФИО9 Алёна ФИО6 в лице законного представителя матери ФИО1 являются наследниками к имуществу ФИО3, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО3 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков - наследников ФИО3 – ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80 989 руб. 51 коп.

Поскольку ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, в права наследования не вступала, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств возврата просроченных процентов ответчиками не представлено, судом установлено нарушение обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 629 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО9 Алёне ФИО6 в лице законного представителя – Тарабриной Ольги Владимировны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

            Взыскать с ФИО2, ФИО9 Алёны ФИО6 в лице законного представителя – ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 989 руб. 51 коп., из них просроченный основной долг – 63 311 руб. 07 коп., просроченные проценты – 17 678 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 69 коп. в пределах стоимости перешедшего каждому наследнику наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3.

        В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Тарабриной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                                                       Е.А. Шапошникова