Решение от 26.10.2023 по делу № 2-164/2023 от 18.09.2023

                                                                         Дело №2-164/2023

     46RS0002-01-2023-000206-83

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» октября 2023 года                                 с. Большое Солдатское Курская область

Большесолдатский районный суд Курской области в составе судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Большесолдатского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Иваненко Л.М. к Овсянникову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Иваненко Л.М. обратилась в Большесолдатский районный суд Курской области с иском к Овсянникову С.Н. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 марта 2022 года в отношении ответчика, предметом которого является взыскание установленных законом обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительных действий установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В целях исполнения судебного акта, просит обратить взыскание на земельный участок.

На основании определения судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Овсянникова С.Н.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности во Льговский районный суд Курской области.

Истец-судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Иваненко Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Овсянников С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Из ст. 113 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о дне и месте его рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Овсянникова С.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности во Льговский районный суд Курской области в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 58 постановления от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения.

Спор об обращении взыскания на земельный участок связан с правами спорящих сторон относительно этого объекта, соответственно, относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области в отношении Овсянникова С.Н. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание установленных законом обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнительных действий установлено, что Овсянникову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, что делает невозможным разрешение спора по существу, суд считает правильным передать его на рассмотрение во Льговский районный суд Курской области по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-164/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (307750, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 48).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░