Решение по делу № 22-1976/2020 от 12.03.2020

Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-1976-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь     16 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

с участием:

прокурора Лялина Е.Б.,

адвоката Уточкина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Соликамской городской прокуратуры Пермского края Батуева С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года, которым

государственному обвинителю Батуеву С.А. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2020 года в отношении

Семенова Максима Евгеньевича, родившегося дата в ****, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выступления прокурора Лялина Е.Б. и адвоката Уточкина Д.А. об оставлении представления без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2020 года Семенов М.Е. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2019 года, к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

17 февраля 2020 года в Соликамский городской суд Пермского края поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор суда.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соликамской городской прокуратуры Пермского края Батуев С.А. просит постановление суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционного представления, поскольку копия приговора от 21 января 2020 года вручена государственному обвинителю 4 февраля 2020 года. Допущенное судом нарушение выявлено по истечении срока, предоставленного на подачу апелляционного представления, что не исключает возможность восстановления срока на подачу апелляционного представления и рассмотрения апелляционного представления на приговор.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что государственный обвинитель не был лишен возможности своевременно обжаловать приговор суда по уголовному делу в отношении Семенова М.Е., при рассмотрении которого он присутствовал и был извещен о месте и времени оглашения приговора после выхода судьи из совещательной комнаты.

Доводы государственного обвинителя Батуева С.А. о том, что он был лишен возможности своевременно подать апелляционное представление по причине позднего вручения копии приговора, не основаны на законе, поскольку, в соответствии с вышеприведенной нормой закона, начало течения срока обжалования постановления, приговора связано с датой вручения его копии только осужденному, содержащемуся под стражей.

При этом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление может быть подано вплоть до пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, судом не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления государственному обвинителю Батуеву С.А. срока на подачу апелляционного представления основаны на материалах уголовного дела, соответствуют им и с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем, оснований признать данное постановление не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Соликамской городской прокуратуры Пермского края Батуева С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2020 года в отношении Семенова Максима Евгеньевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Соликамской городской прокуратуры Пермского края Батуева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись