Решение по делу № 12-17/2016 от 16.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 27 мая 2016 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием заявителя Рашидова А.А., рассмотрев жалобу Рашидова ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 05.05.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 05 мая 2016 Рашидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Рашидов А.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на нее жалобу, в которой просит отменить данное постановление, т.к. как он указанного административного правонарушения не совершал. Мировой судья при рассмотрении данного дела не проверил и не дал надлежащую оценку его объяснению. Вынес постановление на основании сфальсифицированных сотрудником ГИБДД протоколов и других процессуальных документов о совершении административного правонарушения.

Рашидов А.А. в суде подтвердил свои требования, изложенные в жалобе, и просит их удовлетворить.

Рашидов А.А. также суду подтвердил, что после ДТП по его требованию, сотрудники ГИБДД когда его доставили на медицинское освидетельствование в Хасавюртовскую ЦГБ, он действительно отказался на освидетельствование его врачом путем использования алкотектора, настаивая на забор его крови на лабораторное исследование.

Выслушав сторон и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобе без удовлетворения, по следующим основаниям:

доводы заявителя, изложенные им в жалобе и приведенные в ходе рассмотрения жалобы в суде, в судебном заседании не подтвердились и полностью опровергаются всеми материалами дела;

согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933 (приложение № 1), медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: в том числе, 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторного исследования, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил. А согласно п. 4 Указанных правил, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом; б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в кровы. Судом установлено и заявителем в суде подтверждено, что он действительно, когда врач ему предложил исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, путем использования алкотектора, отказался. По этому, суд пришел к выводу, что врачом Хасавюртовской ЦГБ акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявителя от 27 марта 2016 года, с вынесением заключения «отказ от освидетельствования», вынесено в соответствии с указанными выше Требованиями;

кроме того, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления обоснованно пришел к выводу, что заявитель управлял автотранспортом в состоянии алкогольно опьянения, исследуя в суде в совокупности все доказательства с учетом разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 в редакции от 09.02.2012 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ», где разъяснено, что в силу ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что кроме врача-специалиста, который производил медицинское освидетельствование заявителя факт, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. с его рта шла запах алкоголя, речь была не внятная, походка была не устойчивая, вид был неряшливый и т.д., суду первой инстанции показали, сотрудники ГИБДД, граждане, приглашенные в качестве понятых при составлении процессуальных документов;

мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, на основании имеющихся в деле доказательств. А также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия заявителя должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, где дано разъяснение судам, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающий состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственность его рассмотрения. Ч.1 ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ имеют один родовой объект, одинаковую санкцию, не ухудшает положение заявителя. Так же при назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание для нарушителя;

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу Рашидова ФИО, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Хамидов М.Ш.