Решение по делу № 33-11219/2017 от 23.10.2017

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33-11219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Наконечной Е.В., Медведевой Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Рубцову В. Н. о возложении обязанности предоставить доступ в нежилое помещение

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Яриванович Л.С., представителя истца Биндер М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав, что решением администрации города Владивостока от 30 декабря 2005 года № жилые помещения 75 и 76 в многоквартирном доме <адрес> переведены в нежилые в соответствии с представленным рабочим проектом «Перепланировка и переустройство квартир № и № под парикмахерскую и магазин». 21.06.2007 администрацией города Владивостока утвержден акт приемочной комиссии №-п, подтверждающий завершение работ по переустройству и перепланировке. Собственником вышеназванных помещений является ответчик. 07.04.2016 года в администрацию города поступило обращение Сизовой Л.A. о незаконной перепланировке в квартирах <адрес> в городе Владивостоке. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений уполномоченным органом не принималось. Ответчику неоднократно были направлены уведомления о проведении проверки спорных нежилых помещений, однако доступ предоставлен не был. Истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ в нежилые помещение для организации осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнил, что согласно акту проверки занята часть общего имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что помещения № и № по <адрес> были переведены в нежилые, все законно, поэтому доступ в нежилые помещения ответчик предоставлять отказывается.

Третье лицо Сизова Л.A. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено обязать Рубцова В. Н. предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в нежилые помещения, кадастровый номер №, номера на поэтажном плане 1-15, общей площадью 148,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес> для организации осмотра указанных помещений на предмет наличия, либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

С указанным решением ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 20 ЖК РФ предусматривает, что государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.п. 6,7, 10 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в жилищной сфере относится принятия в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилых и нежилых помещений в жилые помещения, согласование перепланировки и (или) переустройства жилых помещений, а также иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Приморского края от 07.11.2014 № 490-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края» к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе, относится принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений.

Частью 1 статьи 6 Закона Приморского края от 07.11.2014 № 490-КЗ установлено, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований указанного закона, по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (ч. 8 ст. 6 Закона Приморского края от 07.1 1.2014 № 490-КЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что собственником спорных нежилых помещений, номера на поэтажном плане 1-15, с кадастровым номером № площадью 148,1 кв.м является Рубцов В. Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2017 №.

В адрес администрации г. Владивостока поступило обращение Сизовой Л.А. от 07.04.2016 г. о незаконной перепланировке в квартирах № и № в доме <адрес> в городе Владивостоке.

Из имеющихся в администрации г. Владивостока документов, работы по переустройству и перепланировке жилых помещений № и № в многоквартирном доме <адрес> проведены в рамках решения администрации Владивостока от 30.12.2005 №-р «О переводе жилых помещений №и № в жилом доме <адрес> в нежилые помещения с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимых помещений» и в соответствии с представленным рабочим проектом «Перепланировка и переустройство квартир № и № в жилом доме <адрес> под парикмахерскую и магазин», разработанным с учетом действующих норм и правил проектной организацией ООО «...», согласованным комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Владивостока 15.12.2005 г..

Выполненные ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке жилых помещений № и № в многоквартирном доме <адрес> были приняты приемочной комиссией по приемке завершенных мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке помещений в г. Владивостоке в соответствии с проектными и технологическими решениями, предусмотренными проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> утвержден акт приемочной комиссии №-п, подтверждающий завершение работ по переустройству и перепланировке переводимых помещений.

Вместе с тем в последующем решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений, номера на поэтажном плане 1-15, общей площадью 148,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не принималось.

Ответчику было направлено уведомление от 30.01.2017 № о проведении проверки спорных нежилых помещений. В акте проверки органа муниципального жилищного контроля от 10.02.2016 отражено, что доступ в вышеуказанные нежилые помещения предоставлен не был.

Ответчику повторно было направлено уведомление от 28.02.2017 № о проведении 10.03.2017 проверки соблюдения требований к использованию нежилых помещений. Согласно акту проверки от 10.03.2017 доступ в нежилые помещения предоставлен не был.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в нежилые помещения, кадастровый номер №, номера на поэтажном плане 1-15, общей площадью 148,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес> для организации осмотра указанных помещений на предмет наличия, либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не требуется наличие решения о согласовании переустройства и перепланировки при переводе жилых помещений в нежилые, судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае предметом контроля являются работы, произведенные в 2016 г., то есть уже после завершения перевода помещений в нежилые.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи