Решение по делу № 2-1793/2023 от 25.01.2023

05RS0031-01-2023-000515-02

Дело №2-1793/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                         30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истца – Эмиргамзаевой Х.М.,

представителя ответчика, Администрации г.Махачкалы – Ярикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО20 к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, истец ФИО2, 01.09.1989 г. был принят на работу монтером пути 2 разряда разборочного поезда в Путевой машинной станции 270. В качестве служебного жилья 09.10.1989 года ему, как работнику Путевой машинной станции 270, для проживания со своей семьей была выделена двухкомнатная квартира площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. и в тот день был зарегистрирован. Позже 25 января 1990 года по вышеуказанному адресу была зарегистрирована супруга истца ФИО3. От брака имеется двое детей: дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> рождения детей в 1994 году на вышеуказанную квартиру истцу был выдан ордер на состав семьи из 4-х человек: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2008 году по вышеуказанному адресу также был зарегистрирован сын -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день, когда истец собирал документы на приватизацию то обнаружил, что ордер на выделенную ему квартиру утерян. В связи с этим был сделан адвокатский запрос в Администрацию внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы о выдаче заверенной копии ордера. В своем ответе Администрация Ленинского района сообщает, что ордер на вышеуказанное жилое помещение в архивном фонде Администрации Ленинского района отсутствует и было предложено обратиться с запросом в Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий». 18.02.2021 истец обратился с заявлением на приватизацию спорной квартиры в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с просьбой предоставить данное жилое помещение в общую долевую собственность ему и членам его семьи. На данное заявление о приватизации был получен ответ от 23.03.2021 о том, что МКУ Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г. Махачкалы рассмотрев его заявление сообщило, что в Управлении ордер на служебное жилье по адресу: <адрес> не имеется и было предложено обратиться по месту работы в Путевую машинную станцию 270. В последующем истец обратился с письмом в ПМС 270, однако письмо вернулось из-за отсутствия адресата, так как данная организация прекратила свою деятельность и сведения в ЕГРЮЛ о данной организации отсутствуют. Полагает, что он и его семья имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность и находится на балансе города. После передачи служебных жилых помещений в муниципальную собственность, они утрачивают свой статус служебного жилья и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В настоящее время в выделенной истцу ранее квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, продолжает проживать он и члены его семьи: Супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента заселения и по сегодняшний день он и члены его семьи зарегистрированы по вышеуказанному адресу, исправно оплачивают все коммунальные услуги и добросовестно пользуются выделенной им квартирой. Участие в приватизации жилых помещений никто из проживающих в данной квартире лиц не принимал. В настоящее время в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение никому не предоставляется. Кроме того, имеется нотариально заверенное заявление соседей гр. ФИО6 и гр. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что истцу действительно выделялась квартира по адресу: РД, <адрес>. Все члены семьи: супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дают свое согласие на признание за истцом права собственности в порядке приватизации. Полагает, что имеются все необходимые законные основания для признания права собственности в порядке приватизации за истцом на занимаемое жилое помещение площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В связи с чем, просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление по жилищной политике <адрес>.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО15, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, Администрации г.Махачкалы – ФИО10 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

Третье лицо, Управление по жилищной политике г.Махачкалы, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1?О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее- «Закон о приватизации»), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 данного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ст. 7 Закона РФ «О приватизации»).

В силу ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность однократной приватизации гражданами РФ занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений.

При этом, как было указано выше, ст. 4 Закона РФ «О приватизации» прямо предусмотрено, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, которой предусмотрено, что специализированные жилые помещения, к которым относятся и служебное жильё, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Существенными обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, является правовой режим помещения, приватизация которого является предметом спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.09.1989 истец ФИО2 был принят на работу монтером пути 2 разряда разборочного поезда в Путевой машинной станции 270, откуда уволен 11.11.1998 по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке последнего серии АТ-III №5394031 от 05.10.1989.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в качестве служебного жилья 09.10.1989 года ему, как работнику Путевой машинной станции 270, для проживания со своей семьей была выделена двухкомнатная квартира площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., в которой он в тот же день был зарегистрирован.

Частью 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субьекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субьекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Факт предоставления Государственной организацией «ПМС-270» указанной квартиры истцу, подтверждают соседи истца – ФИО6 и ФИО7, в нотариально удостоверенном заявлении от 22.09.2021.

Факт регистрации истца в указанной квартире также подтверждается штампом о регистрации в паспорте истца и справкой ОВМ УМВД России по г.Махачкале от 29.11.2022.

Судом также установлено, что в спорной квартире зарегистрирована семья истца, в частности:

С 25.05.1990 по настоящее время – супруга истца, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается штампом о регистрации в паспорте и справкой ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – сын истца, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается штампом о регистрации в паспорте истца и справкой ОВМ УМВД России по г.Махачкале от 29.11.2022;

С 2005 по 28.04.2015 – дочь истца, ФИО16 (ФИО21 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждают соседи - ФИО11 и ФИО12 в справке, выданной Администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указывает, что после рождения детей в 1994 году на вышеуказанную квартиру истцу был выдан ордер на состав семьи из 4-х человек: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, ордер истцом в материалы дела не представлен. Отсутствие ордера истец объясняет его утерей.

В ответе №51.02/01-89-2010/20 от 24.12.2020 на адвокатский запрос, <адрес> сообщила, что ордер на вышеуказанное жилое помещение в архивном фонде <адрес> отсутствует, в связи с чем предложено обратиться с запросом в Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий».

Согласно ответа №51.18/02-1749/21 от 23.03.2021 Управления по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий», истцу сообщено, что в Управлении ордер на служебное жилье по адресу: <адрес> не имеется, в связи с чем предложено обратиться по месту работы в Путевую машинную станцию 270.

Из материалов дела следует, что в поисках вышеуказанного ордера, представителем истца в адрес ПМС 270 (<адрес>, территория ПМС-270) почтовым отправлением (36700057153326) был направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить дубликат ордера на спорную квартиру от 1994 года. Однако указанное письмо вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом исправно производится оплата по коммунальным услугам, предоставляемым спорному помещению, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции об оплате указанных услуг.

При таких обстоятельствах, в силу давности использования жилого помещения и регистрации в нем истца и членов его семьи, суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебного жилья в период работы в ПМС-270.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, среди прочего, служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 указанной статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2016 № 689, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность и находится на балансе города. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцом однократное право на приватизацию в силу ст.11 Закона о приватизации, ранее не реализовано. Доказательств обратного стороной ответчика суду также не представлено.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие членов семьи истца, ФИО3, ФИО13 и ФИО5 от 08.11.2022 на оформление истцом в личную собственность спорной квартиры в судебном порядке.

Согласно п. 5 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно п. 6.7. положения от 30 ноября 2010 г. N 2-6 «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Приватизация жилых помещений жилищного фонда г. Махачкалы, не закрепленных на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) за предприятиями (учреждениями), осуществляются Администрацией г. Махачкалы в лице Главы города Махачкалы или уполномоченных органов Администрации в соответствии с положениями о таких органах и поручениями Главы города Махачкалы.

Согласно п. 14.11, «Положения о МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий". «Задачи Управления», это - организация работы по предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными законами Российской Федерации и Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25,40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, с учетом вышеприведенных норм материального права, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         М.Б. Онжолов