Решение по делу № 1-158/2021 от 05.03.2021

Дело №1-158/21

Поступило в суд 05 марта 2021 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» мая 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретарях Мининой Н.В., Михееве А.С.,

с участием государственных обвинителей Антонюк М.Е., Тесля Т.И.,

адвоката Аличевой В.А.,

подсудимого                     Беляева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Беляев Н.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с **** до 22 часов 10 минут **** Беляев Н.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в социальной сети «Вконтакте» получил от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленного лица) сообщение с предложением за денежное вознаграждение заняться незаконным сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. На предложение неустановленного лица Беляев Н.С. в период с **** до ****, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, зная о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследуя корыстную цель обогащения противозаконным путем, осознавая, что предложение неустановленного лица является незаконным и представляет общественную опасностью, согласился, тем самым вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом неустановленное лицо разработало план совершения преступления и распределило между собой и Беляевым Н.С. преступные роли участия каждого, согласно которым неустановленное лицо должно будет неустановленным следствием способом у иного неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, приобретать наркотические средства в крупном размере, хранить их, расфасовывать на мелкие партии по пакетикам с целью дальнейшего совместного с Беляевым Н.С. незаконного сбыта, поставлять через тайники-закладки Беляеву Н.С. размещенные в удобной для последующего сбыта расфасовке наркотические средства, а Беляев Н.С. в свою очередь полученные от неустановленного следствием лица наркотические средства должен будет хранить при себе и осуществлять их непосредственный незаконный сбыт путем размещения новых тайников – закладок, после чего посредствам мессенджера «Телеграмм» должен будет сообщать неустановленному лицу адреса разложенных им тайников – закладок с наркотическим средством. Затем неустановленное лицо должно будет находить клиентов, желающих приобрести наркотические средства, сообщать им адреса разложенных Беляевым Н.С. тайников – закладок, получать за них денежные средства и передавать часть из них Беляеву Н.С. за выполнение им своей преступной роли.

После чего, в период с **** до 22 часов 10 минут **** неустановленное лицо, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, реализуя совместный с Беляевым Н.С. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с Беляевым Н.С., совместно и согласованно с последним, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах у иного неустановленного лица незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - *, который является производным наркотического средства N–метилэфидрон, общей массой не менее 35,902 гр., что составляет крупный размер, после чего в тот же период времени, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать совместный с Беляевым Н.С. преступный умысел, расфасовало вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство массой не менее 35,902 гр. в не менее чем шестьдесят девять полимерных пакетов и неустановленным в ходе предварительного следствия способом поместило в тайник – закладку, оборудованную в неустановленным в ходе предварительного следствия месте на пл. Станиславского в Ленинском районе г. Новосибирска, о чем путем направления сообщения посредствам мессенджера «Телеграмм» сообщило Беляеву Н.С.

После чего, в период времени с **** до 22 часов 10 минут **** Беляев Н.С., продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность совершаемых совместно с неустановленным лицом действий и желая их совершения, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях незаконного обогащения, согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного лица путем направления сообщений посредствам «Телеграмм» информацию о местонахождении тайника – закладки с наркотическим средством в крупном размере, забрал из тайника – закладки, оборудованного в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на пл. Станиславского в ***, вещество, содержащее в своем составе - *, который является производным наркотического средства N–метилэфидрон, общей массой не менее 35,902 гр., в крупном размере, расфасованное не менее чем в шестьдесят девять полимерных пакетов с застежками рельсового типа, которые Беляев Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом стал незаконно хранить при себе, поместив в правый и левый карманы куртки, надетой на нём, с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Таким образом, Беляев Н.С. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе - *, который является производным наркотического средства N–метилэфидрон, общей массой не менее 35,902 гр., в крупном размере, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от Беляева Н.С. и неустановленного лица обстоятельствам, так как **** около до 22 часов 10 минут Беляев Н.С., незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство с целью совместного с неустановленным лицом незаконного его сбыта, был задержан сотрудниками полиции ОВО *** по адресу: *** доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, расположенный по адресу: ***.

После чего в ходе личного досмотра Беляева Н.С., проведенного в 00 часов 30 минут **** в служебном помещении отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, расположенного по вышеуказанному адресу, в правом и левом карманах куртки, надетой на Беляеве Н.С., было обнаружено и изъято вещество, упакованное в 69 полимерных пакета с застежкой рельсового типа, содержащее в своем составе наркотическое средство - *, который является производным наркотического средства N–метилэфидрон, общей массой 35,902 гр., что составляет крупный размер, которое Беляев Н.С. незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, до того момента, как оно было изъято.

В связи с тем, что наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции, вышло из незаконного оборота, преступление не было доведено Беляевым Н.С. и неустановленным лицом до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беляев Н.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, размером и наименованием наркотического средства, наличием предварительного сговора с неустановленным лицом, а также квалификацией его действий.

По обстоятельствам дела пояснил, что в 2018 году он приехал в ***, чтобы учиться, поступил в музыкальный колледж. Потом забрал документы, так как хотел поступить в другое учебное заведение, но не поступил. Потом он уехал в деревню, где прожил год. Вернулся в *** примерно **** и работал какое-то время без официального трудоустройства в жилищном управлении кровельщиком, при этом жил в центре для бездомных.

Примерно за месяц до его задержания, во второй половине октября 2020 года, в социальной сети «ВКонтакте» ему пришло сообщение с предложением работы курьером. Хотя в сообщении и не было конкретно указано, но он понял, что речь идет о распространении наркотических средств. Примерно через 2 недели он ответил на данное предложение, согласился работать курьером, так как ему нужны были деньги на съем жилья и покупку теплой одежды, он решил немного на этом подзаработать. По отправленной ему ссылке он прошел в приложение «Телеграмм», где начал вести переписку с неустановленными людьми, один из них был куратором и называл себя «*», обучал его и направлял ему инструкции по распространению наркотиков. Далее его курировали лица с никами «*» и «*», которые высылали в приложении «Телеграмм», в котором он зарегистрировался, координаты и фотографии тайников с наркотическими средствами, которые ему необходимо было забрать и впоследствии разложить по тайникам – закладкам. После того, как он раскладывал наркотики, он делал фотографии закладок с местом их геолокации и отправлял «*», затем он получал вознаграждение в «биткоинах» в приложении «*», где ему перечисляли крипто валюту, которую он выводил в рубли и снимал их через сайт, с помощью банковской карты «Сбербанк», оформленной на его имя. В общей сложности он заработал на раскладке наркотиков за весь период времени около 30 000 рублей, которые потратил на съемную квартиру, одежду и обувь. Оплата ему производилась за каждую сделанную закладку.

За весь период работы он получил таким образом около четырех партий наркотических средств. В первой партии было 10 свертков по 0,3 грамма, во второй партии примерно 40 свертков по 0,3 грамма, в третьей и последней партиях по 60-70 свертков.

Примерно за неделю до задержания, возможно ****, он получил очередную партию наркотиков ориентировочно на пл. Станиславского в *** по координатам тайника, отправленным ему «*». В пакете находились свертки с наркотическим средством. Свертков было ровно столько, сколько у него изъяли сотрудники полиции. Закладок он сделать не успел. **** около 22 часов он был задержан сотрудниками полиции в районе ***, где он находился недалеко от гаражей, планировал разложить закладки на территории ***, в это время его заметили полицейские, спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются, после чего его доставили в отдел полиции, где провели в присутствии понятых его личный досмотр, в ходе которого изъяли у него около 60 штук пакетиков с наркотиками, он не успел разложить ни одного пакетика, а также три мобильных телефона.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Беляева Н.С., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, огласив в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину Беляева Н.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-66) следует, что он работает во вневедомственной охране *** (ОВО ФСВНГ) в должности старшего прапорщика полицейского. В его обязанности входят охрана общественного порядка, патрулирование маршрутов на территории ***. **** в 22 часа 10 минут, находясь на маршруте патрулирования ** в составе ГЗ-43 совместно с полицейским водителем старшиной полиции Свидетель №2, двигаясь у ***, рядом с гаражами был замечен молодой человек, одетый во всё темное, у которого при себе на спине был рюкзак сине - коричневого цвета. Данный молодой человек подходил по описанию в ориентировке на лицо, совершившее кражу в магазине «Новэкс». Увидев патрульный автомобиль, молодой человек резко ускорился и изменил направление движения, чем вызвал оперативный интерес. Подойдя к молодому человеку, они представились, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, молодой человек стал вести себя нервно, не смог пояснить, что он здесь делает, на местности не ориентировался. На заданный вопрос, имеет ли он при себе режущие, колющие предметы, а также наркотические средства, молодой человек пояснил, что в кармане куртки, надетой на нем, имеются наркотические средства в размере около 60 пакетиков. Об этом было доложено оперативному дежурному ОВО, данный молодой человек был доставлен в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, в отношении молодого человека были применены спецсредства, а именно наручники.

В отделе полиции была установлена личность молодого человека - Беляев Н. С., **** года рождения, который пояснил, что временно проживает на съёмной квартире по ***, через социальную сеть «ВКонтакте» ему предложили работу, а именно делать закладки с наркотическими средствами.

После чего в присутствии двух понятых мужчин в ходе личного досмотра у Беляева Н.С. было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана надетой на нем куртки - черный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находились 40 свертков, обмотанных белой изолентой, внутри каждого свертка - прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, и 7 свертков, обмотанных синей изолентой, внутри каждого свертка - по одному прозрачному пакетику с рельсовой застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета; из правого наружного кармана надетой на нем куртки - один прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось 18 свертков, замотанных синей изолентой, внутри каждого свертка - прозрачный пакетик, а также 3 свертка, обмотанных синей изолентой, снаружи помеченные красной изолентой, внутри каждого из них - прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, и 1 сверток, обмотанный белой изолентой, помеченный красным маркером в виде креста, в которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета; из левого кармана брюк, надетых на Беляеве Н.С., был изъят мобильный телефон марки «Мейзу» в корпусе белого цвета, на экране которого имелись трещины; из бокового наружного кармана рюкзака, находившегося при Беляеве Н.С., были изъяты мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусе синего цвета с трещиной на передней панели экрана и мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе золотистого цвета с трещиной на экране. Все изъятые пакетики (свертки) с кристаллообразным веществом были упакованы в три бумажных конверта, а именно: в конверт ** был упакован прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, изъятое из правого кармана; в конверт ** были упакованы 28 пакетиков с рельсовой застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, изъятые из левого кармана 7 пакетиков и 21 пакетик из правого; в конверт ** были упакованы 40 пакетиков с рельсовой застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, так как в один конверт не поместились изъятые из левого наружного кармана куртки 47 пакетиков, то в конверт ** были упакованы 40 пакетиков, а оставшиеся 7 пакетиков были упакованы в конверт **, в который также были упакованы изъятые из правого наружного кармана 18 пакетиков и 3 пакетика, а всего в конверт ** было упаковано 28 пакетика. Данные конверты, были опечатаны печатью, снабжены пояснительный надписью и заверены подписью всех участвующих лиц, в том числе Беляевым Н.С. Изъятые мобильные телефоны в количестве 3 штук были помещены в один пакет (пакет **), который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и Беляевым Н.С. Также входе личного досмотра у Беляева Н.С. были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые были упакованы в два бумажных конверта ** и **, снабжены пояснительной надписью и заверены подписью всех участвующих лиц. После чего был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП ** от ****. Беляев Н.С. был передан в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72-74), согласно которым он работает во вневедомственной охране *** (ОВО ФСВНГ) в должности полицейского - водителя. В его обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование маршрутов на территории ***. **** в 22 часа 10 минут, находясь на маршруте патрулирования ** в составе ГЗ-43 совместно со старшим полицейским Свидетель №1, двигаясь на служебном автомобиле по ***, рядом с автомобильными гаражами они заметили молодого человека на вид около 20-25 лет, одетого во всё темное, у которого при себе находился рюкзак сине - коричневого цвета. Данный молодой человек подходил по описанию в ориентировке на того, кто совершил кражу в магазине «Новэкс». Увидев патрульный автомобиль, данный молодой человек резко ускорился и изменил направление движения, чем вызвал оперативный интерес. Он остановил служебный автомобиль недалеко от молодого человека, они с напарником подошли к молодому человеку, представившись, Свидетель №1 попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, на что молодой человек стал вести себя нервно, не смог конкретно пояснить, что он делает в гаражах. На заданный вопрос, имеет ли он при себе режущие, колющие предметы, а также наркотические средства, молодой человек пояснил, что в кармане куртки, надетой на нем, имеются наркотические средства в размере около 60 пакетиков. После чего Свидетель №1 по рации доложил оперативному дежурному ОВО по *** о задержании гражданина, у которого якобы с его слов при себе имеются наркотические средства, далее молодой человек был доставлен в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В отношении молодого человека были применены спецсредства, а именно наручники.

Находясь в отделе полиции, молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя Беляева Н. С., **** года рождения, с его слов он ранее снимал в *** квартиру по ***, через социальную сеть «ВКонтакте» ему предложили работу, а именно делать закладки с наркотическими средствами.

После чего в отделе полиции в присутствии двух понятых мужчин в ходе личного досмотра у Беляева Н.С. было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана надетой на нем куртки - черный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось 40 штук свертков, обмотанных белой изолентой, внутри каждого свертка - прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, и 7 штук свертков, замотанных синей изолентой, внутри каждого свертка - по одному прозрачному пакетику с рельсовой застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета; из правого наружного кармана надетой на нем куртки - один прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось 18 штук свертков, замотанных синей изолентой, внутри каждого свертка - прозрачный пакетик, а также 3 штуки свертков, обмотанных синей изолентой, снаружи помеченных красной изолентой, внутри каждого из них - прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, и 1 сверток, обмотанный белой изолентой, помеченный красным маркером в виде креста, в которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета; из левого кармана брюк, надетых на Беляеве Н.С., был изъят мобильный телефон марки «Мейзу» в корпусе белого цвета с трещинами на экране; из бокового наружного кармана рюкзака были изъяты два мобильных телефона: марки «Самсунг Дуос» в корпусе синего цвета с трещиной на передней панели экрана и марки «Хуавей» в корпусе золотистого цвета с трещиной на экране. Все изъятые пакетики (свертки) с кристаллообразным веществом были упакованы в три бумажных конверта, а именно: в конверт ** был упакован 1 сверток, а именно прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, изъятое из правого кармана; в конверт ** были упакованы 28 пакетиков с рельсовой застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, изъятые из левого кармана 7 пакетиков и 21 пакетик из правого; в конверт ** были упакованы 40 пакетиков с рельсовой застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, так как в один конверт не поместились изъятые из левого наружного кармана куртки 47 пакетиков, то в конверт ** были упакованы 40 пакетиков, а оставшиеся 7 пакетиков были упакованы в конверт **, в который также были упакованы изъятые из правого наружного кармана 18 пакетиков и 3 пакетика, а всего в конверт ** было упаковано 28 пакетика. Данные конверты, были опечатаны печатью, снабжены пояснительный надписью и заверены подписью всех участвующих лиц, в том числе и Беляевым Н.С. Изъятые мобильный телефоны в количестве 3 шт. были помещены в один пакет (пакет **), который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе и Беляевым Н.С. Также в ходе личного досмотра у Беляева Н.С. были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин пальцев рук, упакованные в два бумажных конверта ** и **, снабженные пояснительной надписью и заверенные подписью всех участвующих лиц. Далее был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП ** от ****. Беляев Н.С. был передан в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-85), в совокупности следует, что с подсудимым Беляевым Н.С. он до указанных событий знаком не был, отношений между ними нет никаких, в том числе и неприязненных, оснований для оговора подсудимого не имеет. **** около 00 часов 30 минут он находился рядом с отделом полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, расположенным по ***, когда сотрудники полиции пригласили его для участия в личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился. В служебном помещении отдела полиции ему были разъяснены права и обязанности, также был приглашен ещё один понятой мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции попросили мужчину назвать фамилию, имя и отчество, на что мужчина представился Беляевым Н. С., **** года рождения, и пояснил, что в *** проживал в ранее арендованной квартире, по какому именно адресу не помнит. Беляев Н.С. на заданный вопрос, имеет ли он при себе предметы, добытые незаконным путем на территории РФ, стоял молча. В ходе личного досмотра Беляева Н.С. было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана надетой на нем куртки - черный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось 40 штук свертков, обмотанных белой изолентой, внутри каждого свертка - прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой, и 7 штук свертков, замотанных синей изолентой, внутри каждого свертка - по одному прозрачному пакетику с рельсовой застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета; из правого наружного кармана надетой на нем куртки - один прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось 18 свертков, замотанных синей изолентой, внутри каждого свертка- прозрачный пакетик, а также 3 свертка, обмотанных синей изолентой, снаружи помеченных красной изолентой, внутри каждого из них - прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, и 1 сверток, обмотанный белой изолентой, помеченный красным маркером в виде креста, в которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета; из левого кармана брюк, надетых на Беляеве Н.С., был изъят мобильный телефон марки «Мейзу» в корпусе белого цвета, на экране которого имелись трещины; из бокового наружного кармана рюкзака были изъяты два мобильных телефона: марки «Самсунг Дуос» в корпусе синего цвета с трещиной на передней панели экрана и марки «Хуавей» в корпусе золотистого цвета с трещиной на экране. На вопрос сотрудника полиции о том, когда и при каких обстоятельствах у Беляева Н.С. оказались в карманах свертки с кристаллообразным веществом и что за вещество находится в них, последний что-то ответил, но что именно, он не помнит. Все изъятые пакетики (свертки) с кристаллообразным веществом были упакованы в три бумажных конверта, а именно: в конверт ** был упакован прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, изъятое из правого кармана; в конверт ** были упакованы 28 пакетиков с рельсовой застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета; в конверт ** были упакованы 40 пакетиков с рельсовой застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, а всего 69 пакетиков. Данные конверты были опечатаны печатью, снабжены пояснительный надписью и заверены подписью всех участвующих лиц, в том числе Беляевым Н.С. Изъятые мобильный телефоны в количестве 3 штук были помещены в один пакет (пакет **), который был опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе Беляевым Н.С. Также в ходе личного досмотра у Беляева Н.С. были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин пальцев рук, которые были упакованы в два бумажных конверта ** и **, снабжены пояснительной надписью и заверены подписью всех участвующих лиц. При Беляеве Н.С. находились личные вещи и документы, которые в ходе личного досмотра не изымались. В ходе личного досмотра Беляев Н.С. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их полностью, объяснив некоторые противоречия в них давностью событий и их запамятованием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимый является его родным племянником, отношения между ними сложились хорошие, неприязни нет, оснований для оговора не имеет.

Своего племянника Беляева Н.С. он характеризует только с положительной стороны как доброжелательного, отзывчивого, спокойного. Об обстоятельствах преступления ему лично ничего не известно. От следователя он узнал, что Беляев Н.С. задержан за распространение наркотических средств.

Ранее Беляев Н.С. проживал с родителями в ***. Около 4-5 лет назад Н. приехал поступать в музыкальное училище в ***. Год отучился в музыкальном училище, потом решил поменять учебное заведение, пробовал поступить в другое, но так и не поступил, не работал и не учился. После того, как бросил обучение, Беляев Н.С. уехал к бабушке и дедушке в ***, где проживал около одного года. Со слов самого Н. ему известно, что тот в *** работал, снимал квартиру. Он не знает, оказывали ли родители какую-либо материальную помощь Беляеву Н.С. Он ни разу не видел, чтобы Н. сам употреблял наркотики ли алкоголь. Считает, что у Н. было финансовое затруднение, он недооценил всей серьезности, легкомысленно подошел к этому, не обдумал, ему предложили такую работу, и он согласился.

Объективно вина подсудимого Беляева Н.С. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом старшего полицейского Железнодорожного ОВО *** Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ** от ****, согласно которому **** в 22 часа 10 минут, находясь на маршруте патрулирования ** в составе ГЗ-43 совместно с полицейским – водителем Свидетель №2, двигаясь на служебном автомобиле по ***, за гаражами был замечен и в дальнейшем задержан гражданин, со слов которого в кармане его куртки находились пакетики с наркотическими средствами в большом количестве около 60 штук. В помещении дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** в ходе личного досмотра данного гражданина, установленного как Беляев Н.С., были обнаружены и изъяты из карманов его куртки полимерные пакетики в количестве 69 штук с рельсовой застежкой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, а также были изъяты три сотовых телефона марок «Мейзу» в белом корпусе, «Самсунг» в корпусе синего цвета, «Хуавей» в корпусе золотистого цвета (л.д. 4);

-протоколом личного досмотра Беляева Н.С. от ****, в ходе которого у последнего в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, в том числе Свидетель №3, было обнаружено и изъято: один полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, с кристаллообразным веществом белого цвета (конверт **); 28 штук полиэтиленовых пакетиков с рельсовой застежкой, внутри которых кристаллообразное вещество белого цвета; 40 штук полиэтиленовых пакетиков с рельсовой застежкой, внутри которых кристаллообразное вещество белого цвета; мобильный телефон марки «Мейзу» в корпусе белого цвета; мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусе темно-синего цвета; мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе золотистого цвета (л.д. 8);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой вещество общей массой 35,902 гр., предоставленное на исследование, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1- пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфидрона. В процессе исследования израсходовано по 0,030 гр. вещества из каждого пакета (2, 070 гр.) (л.д. 10-11);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество массой 33,882 гр., изъятое в ходе личного досмотра Беляева Н.С., содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфидрон. В смывах рук и срезах ногтей, изъятых у Беляева Н.С., имеются следы наркотического средства *, который является производным наркотического средства N – метилэфидрон (л.д. 15-19)

-письменным объяснением Беляева Н.С. от ****, согласно которому он находился в тяжелом финансовом положении. Примерно в начале ноября ему в социальной сети пришло сообщение с предложением работы курьером. Ему очень нужны были денежные средства, поэтому он согласился с расчетом на не длительную работу в этом месте, хотел заработать денежные средства для первого времени, пока не найдет работу. Пользователь с именем «*» ему отправил адрес и фото с местом нахождения «товара». Также был еще один человек с именем «Gector Hardoso», данные имена были в социальной сети «Телеграмм». Первая партия была в количестве 10 свертков по 0,3 гр., он взял эти свертки и разложил прямо в том районе, на левом берегу на пл. Станиславского. Вторую партию ему отправил человек с именем «*» в «Телеграмм». Он разложил примерно 50 свертков на *** проспект пересечение с *** берегу, около пл. Станиславского. За всё время, что он работал, ему заплатили 28 000 рублей. Третью партию он хотел разложить на *** за гаражами. Затем был замечен и задержан сотрудниками полиции. Связь с людьми, которые давали ему работу, он поддерживал в социальной сети «Телеграмм». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, все было глупостью от безысходности (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от **** с фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по ***, где **** Беляев Н.С. был задержан сотрудниками полиции, при себе в карманах куртки хранил с целью сбыта наркотические вещества (л.д.67-71);

-протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится белый бумажный конверт, прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, с кристаллообразным веществом белого цвета, а также тампон со смывами с пальцев рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 86-88);

-протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому в числе прочего осмотрен мобильный телефон марки «Мейзу» в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном, при введении пароля 9878987 на экране появляются папка «Телеграмм», в которой содержится чат переписки Беляева Н.С. с пользователями под никами «*», «*», «*», касающейся инструкций по распространению наркотических средств, а также деятельности Беляева Н.С. по незаконному сбыту наркотических средств (л.д. 92-101);

-протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находятся 69 прозрачных полимерных пакетов с рельсовой застежкой. На конверте имеется пояснительная надпись «Вещественное доказательство дело **, КУСП ** от ****. Подпись. Эксперт Говорина Т.И.» (л.д. 115-117).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания Беляева Н.С. виновным в совершении указанного преступления.

В основу приговора судом положены показания самого подсудимого Беляева Н.С. в судебном заседании, в которых он, не оспаривая своей причастности к покушению на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере и свою виновность в совершении данного преступления, а также фактические обстоятельства своего задержания **** и обнаружения при нём, а именно в карманах его куртки, вышеуказанных наркотических средств в крупном размере, предварительно расфасованных и упакованных в 69 полимерных пакетов для последующего незаконного сбыта мелкими партиями, а также факт обнаружения при нём в ходе личного досмотра мобильного телефона, с помощью которого он поддерживал связь с неустановленным лицом, осуществлял фотографирование мест с тайниками-закладками, пояснял, что во второй половине октября 2020 года он, находясь в тяжелом финансовом положении, посредством переписки в мобильном приложении «Телеграмм» вступил в контакт с неустановленным следствием лицом под ником «*», выразив тем самым своё согласие работать курьером по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение, после чего от указанного лица ему приходили в «Телеграмм» адреса, по которым он забирал из тайника партию наркотиков для дальнейшей раскладки, раскладывал их, делал фотографии закладок с местом геолокации и отправлял их «*», за что получал вознаграждение виртуальными денежными средствами, которые он переводил в рубли и снимал с помощью банковской карты «Сбербанк». Получив в очередной раз **** от неустановленного лица новые координаты и указания, он проследовал к месту расположения «тайника» с крупной партией наркотиков в *** на пл. Станиславского, указанному неустановленным лицом, откуда забрал наркотические средства, уже расфасованные в полимерные пакеты, после чего с целью раскладки данных наркотических средств на территории *** проследовал с указанными наркотическими средствами, хранившимися в карманах надетой на нем куртки, в гаражи у ***, где собирался разместить его в тайники-закладки, однако был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых изъяли у него данные наркотические средства.

Данные последовательные показания подсудимого Беляева Н.С., положенные в основу приговора, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются непротиворечивыми показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, непосредственно задержавших на месте преступления Беляева Н.С., у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство, приготовленное к дальнейшему сбыту и размещенное в удобной для этого упаковке, а именно в 69 полимерных пакетах, обмотанных изоляционной лентой разных цветов, а также три мобильных телефона различных марок.

Их показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, выступившего **** в качестве понятого при личном досмотре задержанного Беляева Н.С. и подтвердившего факт производства, ход и результаты указанного процессуального действия, а именно обнаружение и изъятие из карманов куртки Беляева Н.С. кристаллообразного наркотического средства, расфасованного в 69 полимерных пакетов с рельсовой застежкой, обмотанных изолентой различных цветов, а также обнаружение и изъятие у Беляева Н.С. трех мобильных телефонов разных марок, в том числе «Мейзу».

Не опровергают их и показания свидетеля Свидетель №4, которому ничего не было известно об обстоятельствах совершенного его племянником Беляевым Н.С. преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого Беляева Н.С. со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении ранее им не знакомого Беляева Н.С. к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Беляева Н.С. в совершении указанного преступления.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с многочисленными объективными доказательствами по делу, в частности, протоколом личного досмотра Беляева Н.С., в результате которого у последнего в одежде были обнаружены многочисленные полимерные пакеты на рельсовой застежке с наркотическими средствами, размещенными в удобной для дальнейшего незаконного сбыта упаковке, а также изъяты из одежды и рюкзака сотовые телефоны, в том числе марки «Мейзу», который использовался Беляевым Н.С. для совершения данного преступления; справкой специалиста об исследовании и заключением эксперта о количестве и виде наркотического средства, изъятого в ходе проведения следственного мероприятия; протоколом осмотра сотового телефона «Мейзу», принадлежащего Беляеву Н.С., изъятого при проведении его личного досмотра, в котором имеется переписка в приложении «Телеграмм» с неустановленными лицами, пользующимися различными никами, касающаяся деятельности по реализации наркотических средств.

Суд оценивает эти объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям самого подсудимого и свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Суд отмечает, что единственной объективной причиной, по которой подсудимый Беляев Н.С. **** фактически не смог разместить в тайниках – «закладках» ранее полученные им по указанию неустановленного лица и расфасованные наркотические средства в крупном размере, явилось его задержание сотрудниками полиции и изъятие у него указанных наркотических средств.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что Беляевым Н.С. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при осуществлении сбыта наркотических средств использовались определенные средства конспирации, выразившиеся в том, что сообщения от неустановленного лица приходили Беляеву Н.С. посредством сети Интернет через установленный в его мобильном телефоне мессенджер «Телеграмм», в котором неким оператором-координатором, использующим ник, указывалось место, где нужно найти наркотическое средство по координатам и забрать, кроме того, Беляев Н.С. действовал, используя систему «тайников» и «закладок», в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый Беляев Н.С. безусловно знал и понимал о принадлежности указанных веществ к запрещенным наркотическим средствам и действовал именно с целью их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, что не оспаривал на стадии предварительного следствия и в судебном заседании сам подсудимый.

Кроме того, по убеждению суда, цель сбыта наркотического средства подтверждается крупным размером обнаруженного у Беляева Н.С. наркотического вещества; его фасовкой, удобной для дальнейшего сбыта, а также действиями подсудимого Беляева Н.С., предшествовавшими его задержанию, о которых он сам подробно пояснял в судебном заседании, не оспаривая тот факт, что не первый раз занимался размещением тайников-закладок с наркотиками на территории ***.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Беляева Н.С. суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

Как установлено судом, подсудимый Беляев Н.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях незаконного сбыта приобрел путем извлечения из тайника по указанным ему неустановленным лицом в приложении «Телеграмм» координатам наркотическое средство, которое намеревался сбыть неопределенному кругу лиц путем продажи через тайники-закладки, однако не смог довести до конца свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов при его задержании.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого Беляева Н.С. квалифицирующего признака незаконного сбыта «группой лиц по предварительному сговору», так как действия Беляева Н.С. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее, до выполнения объективной стороны данного преступления, объединившихся для его совершения, были совместными, согласованными, хорошо слаженными, с заранее распределенными ролями каждого в совершении указанного преступления, охватывались единым умыслом и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в целях достижения единой преступной цели в виде получения денежных средств после совершения преступления.

Как установлено судом, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорилось с Беляевым Н.С. о совершении сбыта наркотических средств при обстоятельствах, указанных следствием и установленных в дальнейшем судом, а именно, что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило Беляеву Н.С. посредством переписки в приложении «Телеграмм» место расположения тайника с наркотическим средством массой, образующей крупный размер, после чего по предварительной договоренности Беляев Н.С. забрал, то есть приобрел данное наркотическое средство, уже расфасованное на более мелкие партии, предназначенные для цели дальнейшего осуществления их непосредственного сбыта путём размещения «закладок» на территории ***, за денежное вознаграждение, которое должен был получать от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Беляев Н.С. был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное у неустановленного следствием лица наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По мнению суда, такая схема сбыта наркотических средств подсудимым Беляевым Н.С., действовавшим по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетельствует о заранее четком распределении ролей, конспирации и стремлении подсудимого максимально обезопасить себя, а также о том, что наркотическое средство сбывалось подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

Масса наркотического средства, которое указанные лица намеревались сбыть, в соответствии с постановлением Правительства РФ ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях Беляева Н.С. квалифицирующего признака незаконного сбыта «в крупном размере».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Беляева Н.С. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Беляева Н.С.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, Беляев Н.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает. Следовательно, в момент совершения преступления Беляев Н.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Беляев Н.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 124-125).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Беляева Н.С. в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где Беляев Н.С. вел себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Беляева Н.С. на момент совершения им указанного преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева Н.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева Н.С., суд считает полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту временного содержания в следственном изоляторе, положительные характеристики из школы и со стороны свидетеля Свидетель №4, молодой возраст подсудимого, наличие благодарственных писем, грамот и дипломов, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего со слов заболевания.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение Беляева Н.С. от **** (л.д. 7), в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им данного преступления.

Данное объяснение дано в день фактического задержания Беляева Н.С., до проведения с ним следственных и процессуальных действий и содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны на тот момент сотрудникам полиции.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым Беляевым Н.С. в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести, повышенную общественную опасность и социальную значимость совершенного преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, конкретные данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства содеянного им, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления и перевоспитания Беляева Н.С. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, по убеждению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, поэтому не считает возможным назначить Беляеву Н.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, с применением правил ст.64 УК РФ. При исследовании мотивов преступной деятельности подсудимого судом установлено, что незаконные действия с наркотическими средствами совершались им исключительно из корыстных побуждений и преследовали цель личного материального обогащения.

Оснований для назначения Беляеву Н.С. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность его преступных действий, не имеется.

При назначении наказания судом также учитывается, что на дату совершения преступления Беляеву Н.С. исполнилось 18 лет, каких-либо данных, отрицательно характеризующих его, материалы уголовного дела не содержат.

Напротив, как следует из материалов уголовного дела, Беляев Н.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные дипломы и грамоты об участии в различных мероприятиях в период учебы в музыкальном образовательном учреждении, на момент задержания поддерживал связь с близкими родственниками, а также удовлетворительно характеризуется в настоящее время по месту содержания в следственном изоляторе.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и принципов гуманизма, позволяют суду признать, что имеют место исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности применить к Беляеву Н.С. положений ст.96 УК РФ, согласно которой в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

Применяя положения ст.96 УК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше десяти лет, при этом нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ сокращается наполовину.

При определении срока наказания подсудимому Беляеву Н.С. суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за оконченное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ.

По смыслу закона положения ч.3 ст.66 УК РФ также подлежат применению с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ.

Таким образом, при последовательном применении положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ с учетом положений ч.6 ст.88 УК РФ, максимально возможное наказание, в связи с применением положений ст.96 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (две трети от трех четвертей от 10 лет лишения свободы равно 5 годам лишения свободы), а согласно ч.6.1 ст.88 УК РФ низший предел санкции статьи за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, сокращается наполовину и равен также 5 годам лишения свободы.

При совпадении верхнего предела наказания с низшим пределом наказания, исходя из разъяснений п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Учитывает суд при назначении наказания и то обстоятельство, что помимо явки с повинной, по уголовному делу в отношении Беляева Н.С. установлены в соответствии со ст.61 УК РФ и иные обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание имущественное положение, данные о личности подсудимого, а также характер основного назначаемого ему наказания, суд считает возможным не назначать Беляеву Н.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Беляевым Н.С. наказания суд учитывает положения п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокатам Громыко В.А., Перепелкиной И.В., Патерик А.О. за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в общей сумме 8400 рублей (постановления на л.д. 168, 171, 174).

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Беляева Н.С. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его имущественного и семейного положения, отсутствия у него инвалидности и лиц на иждивении, а также учитывая его трудоспособный молодой возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвокатов Громыко В.А., Перепелкиной И.В., Патерик А.О. подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания (л.д. 21-22) Беляев Н.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26.11.2020 в 17 часов 00 минут. Как следует из материалов дела, подсудимый фактически задержан 25.11.2020. При указанных обстоятельствах на основании ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей именно с 25.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Беляева Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 96 УК РФ, ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Беляеву Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Беляева Н.С. под стражей по настоящему делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Беляева Н.С. сохранить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: полимерный пакет, внутри которого белый бумажный конверт, прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого кристаллообразное наркотическое вещество, а также тампон со смывами пальцев, рук и срезы ногтевых пластин, три мобильных телефона «Мейзу», «Хуавей», «Самсунг», бумажный конверт с упаковками из-под вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Взыскать с Беляева Н.С. в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия, в общей сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей на выплату вознаграждения адвокатам Громыко В.А., Перепелкиной И.В., Патерик А.О.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.В. Носова