Решение по делу № 22-1998/2017 от 10.08.2017

Апелляционное дело № 22-1998

Судья Дмитриева Т.А.

Апелляционное постановление

29 августа 2017 года гор. Чебоксары

Верховный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Чернова В.И. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Ефимова В.О., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В.

рассмотрел в судебном заседании от 29 августа 2017 года уголовное дело по обвинению Чернова В.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), поступившее по апелляционной жалобе адвоката Ефимова В.О. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2017 года, которым

Чернов В.И., родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 30 июня 2009 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года;

- 16 февраля 2011 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.117 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 1 ноября 2012 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней,

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июля 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Чернова В.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ефимова В.О., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чернов В. признан виновным в краже принадлежащего ООО 1 имущества на общую сумму 14592 рубля, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 22 декабря 2016 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В апелляционной жалобе адвокат Ефимов В.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что на момент вынесения приговора Чернов В. являлся юридически несудимым. В обоснование жалобы адвокат приводит содержание ряда статей УПК РФ. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подзащитного внучки сожительницы, не мотивировал невозможность применения статей 62 и 64 УК РФ, стороне защиты не разъяснено о возможности прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изложена просьба об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Гришин С.И. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Чернов В., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ.

Приговор содержит мотивировку назначения Чернову В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказания в виде лишения свободы.

Ошибочным является утверждение защитника о погашении судимости у Чернова В.

Явка Чернова В. с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Афганистане с получением юбилейных наград судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Относительно приведенного в апелляционной жалобе довода (наличие на иждивении осужденного правнучки сожительницы) следует отметить, что в силу уголовного закона (ч.2 ст.61 УК РФ) суд вправе, но не обязан учитывать в качестве смягчающих иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката в деле имеется постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении в отношении Чернова В.И. уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, приговор не может быть изменен по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2017 года в отношении Чернова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимова В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Сорокин