Решение по делу № 2-2332/2024 (2-7498/2023;) от 06.12.2023

Дело № (2-7498/2023)

                                                     УИД 24RS0017-01-2023-002875-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64,5% от общей суммы основного долга 114 515,54 руб. в размере 73 871,53 руб., 64,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 40 504,31 руб.) в размере 26 128,47 руб., а всего 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 124 281 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,03 % годовых, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 019,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключили договор уступки права требования от №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившем возражением ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Траст» ФИО3 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ТД-20230217-001) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявку суду не сообщила, до судебного заседания предоставила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 124 281 рублей под 12,03 % годовых.

По условиям вышеназванного кредитного договора установлено, что Банк принял на себя обязательство предоставить клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и сроки, определенные в поле «Порядок предоставления кредита» настоящего договора и правилами. Клиент в свою очередь принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные настоящим договором и правилами

По условиям кредитного договора указано, что срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в размере 2 695 руб., кроме последнего – 2 683,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключили договор уступки права требования от №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившем возражением ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка Банком прав по кредитному договору истцу с письменного согласия заемщика ФИО1, содержащегося кредитном соглашении, что не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору.

    Согласно выписки из акта приема передачи к договору уступки прав требования, истцу уступлена задолженность по кредитному договору в размере 155 019,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет – 114 515,54 руб., по процентам – 40 504,31 руб.

    Согласно графика платежей представленного в материалы дела, ответчик осуществила последний платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1398,48 руб.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года №, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по договору производилось с нарушением графика платежей, который ежемесячно составлял 1 398,48 рублей, судом установлено, что истцу ООО «СФО Титан» достоверно было известно о нарушении ответчиком графика погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ., истец определил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как с иском обратился 14.07.2023г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда <адрес>.

В силу вышеперечисленных норм, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец заявляет требование о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева