Решение по делу № 2-554/2022 от 25.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

18 апреля 2022 г.                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лунёва Романа Олеговича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Лунёв Р.О. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указал, что он обвинялся в совершении ряда преступлений по уголовному делу, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 марта 2020 г. по данному эпизоду был оправдан по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ (в связи с не установлением события преступления), за ним было признано право на реабилитацию.

    Полагает, что согласно п.3 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию, поскольку незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В судебное заседание Лунёв Р.О. не прибыл, извещен надлежаще о слушании дела, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, действующий на основании доверенности Кураков А.В., считал, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц были привлечены прокуратура Орловской области и УМВД России по г. Орлу.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Орловской области по доверенности Воробьева Ю.В. считала, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Орлу по доверенности Самсонова Т.С. просила в иске отказать. Пояснила, что Лунев Р.О. путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению неблагоприятных для него последствий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В п.34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п.3 ч.2 приведенной нормы уголовно-процессуального закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения    к уголовной ответственности,

незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате    незаконного    привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 02.03.2020 Лунёв Р.О. был признан виновным в совершении 9 преступлений. По первому эпизоду предъявленного обвинения (покушение на открытое хищение чужого имущества 19.12.2018) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ Лунев Р.О. был оправдан по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ (в связи с неустановлением события преступления), за ним по данному эпизоду было признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия истец был допрошен в качестве обвиняемого, ему было предъявлено обвинение.

Мера пресечения по данному эпизоду Луневу Р.О. не избиралась.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, при этом суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем у истца возникло право на реабилитацию, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Из смысла приведенных правовых норм, регламентирующих компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

    Устанавливая размер присужденной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности.

Лунев Р.О. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных -- руб УК РФ, в десяти эпизодах, оправдан был только по первому эпизоду, по остальным девяти эпизодам был признан виновным и осужден. Мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу c 15.03.2019 года, в связи с совершением ряда преступлений. Преступление, по которой был оправдан истец, относится к категории средней тяжести.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные страдания.

Суд учитывает данные о личности истца, оценив степень перенесенных им нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу Лунева Р.О. компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

    При этом доводы представителя третьего лица УМВД России по г.Орлу о том, что Лунев Р.О. путем самооговора препятствовал установлению истины, и тем самым способствовал наступлению неблагоприятных для него последствий опровергается материалами дела.

Из приговора суда следует, что явка с повинной принята сотрудником полиции от Лунева Р.О. в рамках проводимой по заявлению представителя потерпевшего проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

В соответствии с положением части 1.1. статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката.

Такие права Луневу Р.О. не разъяснялись и реальная возможность осуществления этих прав ему не предоставлялась.

На основании части 1.2. статьи 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств только при условии соблюдения положений статьи 75 УПК РФ, исходя из которой доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса - являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что обстоятельства указанные Луневым Р.О. в протоколе принятия явки с повинной не были достоверно подтверждены представленными доказательствами, суд исключил явку с повинной из числа доказательств по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Лунёва Романа Олеговича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лунёва Романа Олеговича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска Лунёву Р.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий Г.В. Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.