Решение по делу № 2-2515/2019 от 09.10.2019

№2-2515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                            24 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Неприной Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Неприной Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 01 декабря 2012 года в размере 450 472,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2012 года между ПАО КБ Восточный и Неприной Ф.Т. заключен кредитный договор №№ от 01 декабря 2012 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с условием уплаты ежемесячных платежей в сумме 11 597 рублей, размер последнего платежа – 11 954 рубля 89 копеек, в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 01 декабря 2017 года. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что ПАО КБ Восточный вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка прав по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 450 472 рубля 29 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29 ноября 2016 года между ПАО СК Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 450 472 рубля 29 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 25 декабря 2018 года выдан судебный приказ на взыскание с Неприной Ф.Т. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Неприна Ф.Т., не согласившись с судебным приказом от 25 декабря 2018 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 18 января 2019 года судебный приказ от 25 декабря 2018 года отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6-8).

Ответчик Неприна Ф.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству, направленные судом по месту регистрации ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, считаются доставленными в силу положений ст.165.1 ГК РФ (сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним).

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2012 года между ПАО КБ Восточный и Неприной Ф.Т. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ПАО КБ Восточный предоставил Неприной Ф.Т. в кредит денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 30,5% годовых, размер ежемесячного взноса – 11 597 рублей, последний платеж 11 954 рубля 89 копеек, окончательная дата кредита 02 ноября 2017 года, ежемесячный платеж состоит из основного долга и начисленных процентов. Условиями договора предусмотрено, что ПАО КБ Восточный вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением на получение кредита №№ от 01 декабря 2012 года (л.д.11-15).

Ответчик Неприна Ф.Т. была ознакомлена с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении на получение кредита №№ от 01 декабря 2012 года.

Выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 24 декабря 2019 года (л.д.102-107) подтверждается выдача ПАО КБ Восточный ответчику Неприной Ф.Т. 01 декабря 2012 года денежной суммы в размере 300 000 рублей по кредитному договору №№ от 01 декабря 2012 года, а также частичное погашение Неприной Ф.Т. задолженности по данному кредитному договору и факт не исполнения обязанности по погашению задолженности с мая 2014 года.

Договором об уступке прав требования (требований) №№ от 29 ноября 2016 года, заключенным между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС», ПАО КБ Восточный переуступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №№ от 01 декабря 2012 года, о чем Неприна Ф.Т. уведомлена.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором об уступке прав требования (требований) №№ от 29 ноября 2016 года (л.д.20-28), уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.29); отчетом об отправке упакованной корреспонденции (л.д.67-69).

Выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 24 декабря 2019 года (л.д.102-107), а также расчетом задолженности (л.д.18-19,70-72) подтверждается уклонение Неприной Ф.Т. от исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 01 декабря 2012 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет: 450 472,29 рублей, в том числе: 257 578,82 рублей – задолженность по основному долгу, 155 093,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 37 800 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Определением мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 18 января 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Неприной Ф.Т. задолженности по кредитному договору №№ от 01 декабря 2012 года (л.д.10).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Неприной Ф.Т. условий кредитного договора №№ от 01 декабря 2012 года и соглашается с расчётом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком Неприной Ф.Т. условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО «ЭОС» о взыскании с Неприной Ф.Т. задолженности по кредитному договору № № № от 01 декабря 2012 года.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 705 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 10 сентября 2019 года (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 705 рублей.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Неприной Ф.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от 01 декабря 2012 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 450 472,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей, всего взыскать 458 177 рублей 29 копеек (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь рублей двадцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья                                                                            М.В. Логинова