Решение по делу № 33-603/2024 (33-8109/2023;) от 11.12.2023

УИД 47RS0004-01-2021-004403-36 Дело № 33-603/2024 (33-8109/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полищук Л. В., Зюзькиной Т. В., Арсениной Е. Н., Лустовой В. А., Петрова Ю. А., Оградской Н. Н., Ненашкиной В. Н., Ситниковой А. Л., Маринич Л. Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3337/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Полищук Л. В., Зюзькиной Т. В., Арсениной Е. Н., Петрова Ю. А., Лустовой В. А., Петрова А. А., ФИО4, Оградской Н. Н., Ненашкиной В. Н., Ситниковой А. Л., Маринич Л. Д., Моренкова А. С. к СНТ «Мечта-Восточный массив» о признании недействительным решение общего собрания и протокола общего собрания СНТ «Мечта-Восточный массив».

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Полищук Л.В., Зюзькина Т.В., Арсенина Е.Н., Петров Ю.А., Лустова В.А., Петров А.А., Станиславов Е.В., Оградская Н.Н., Ненашкина В.Н., Ситникова А.Л., Маринич Л.Д., Моренков А.С. обратились с исковым заявлением к СНТ «Мечта-Восточный массив» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 01.09.2020 по 16.10.2020, и протокол № 7 общего собрания СНТ «Мечта-Восточный массив» от 18.10.2020.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в период с 01.09.2020 по 16.10.2020 проводилось общее собрание членов СНТ «Мечта-Восточный массив» в форме заочного голосования. С решением общего собрания истцы не согласны в связи с нарушением установленного порядка проведения процедуры созыва общего собрания, оформления протокола, отсутствие кворума. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на законное собрание, права истцов ущемлены, поскольку на этом собрании утверждался и принимался бюджет и сметы расходов на 2020-2021 г.г., что вынудило их обратиться с иском в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Полищук Л. В., Зюзькиной Т. В., Арсениной Е. Н., Петрова А. А., Лустовой В. А., Петрова Ю. А., ФИО4, Оградской Н. Н., Ненашкиной В. Н., Ситниковой А. Л., Маринич Л. Д., Моренкова А. С., к СНТ «Мечта-Восточный массив» о признании недействительными решений и протокола № 7 общего собрания членов СНТ «Мечта-Восточный массив», проводимого в заочной форме, состоявшегося 18.10.2020, и принятых на нем решений ничтожными.

С постановленным решением не согласились истцы Полищук Л.В., Зюзькина Т.В., Арсенина Е.Н., Лустова В.А., Петров Ю.А., Оградская Н.Н., Ненашкина В.Н., Ситникова А.Л., Маринич Л.Д., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истцы Полищук Л.В., Зюзькина Т.В., Арсенина Е.Н., Лустова В.А., Петров Ю.А., Оградская Н.Н., Ненашкина В.Н., Ситникова А.Л., Маринич Л.Д. указывают, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на обстоятельство, что в решении суда ошибочно указаны истцами Моренков А.С., Петров А.А., Станиславов Е.В., поскольку данные лица отказались участвовать в судебном процессе. Истцы указывают на тот факт, что вывод суда о том, что они не являются членами товарищества, является неверным и противоречит материалам дела. Также не согласны с выводом суда относительно того, что истцы не имели права обжаловать протокол общего собрания, поскольку согласно п. 6.3 Устава граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов товарищества, правления и председателя товарищества, нарушающие их права и законные интересы, при этом в уставе нет ограничений по кругу вопросов для обжалования.

В суде апелляционной инстанции истец Полищук Л.В., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Мечта-Восточный массив» Косарев А.Н., действующий на основании протокола и выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц,уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Мечта» было зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Всеволожского городского Совета народных депутатов от 22.08.1991 № 871, ОГРН 1034700559937, ИНН 4703024250, место нахождения: 188668, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Лесколово. В феврале 2011 года произошла реорганизация СНТ «Мечта» в форме разделения на два юридических лица: СНТ «Мечта-Западный массив» и СНТ «Мечта-Восточный массив». К СНТ «Мечта-Восточный массив» перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, в районе дер. Лесколово СНТ «Мечта», Восточный массив с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, общей площадью 55004 кв.м.

Полищук Л.В. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым №:55, членом товарищества не является, заявление о вступлении в товарищество после реорганизации не подавалось, Зюзькина Т.В. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым №, членом товарищества не является, Арсенина Е.Н. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым №, членом товарищества не является, заявление о вступлении в товарищество после реорганизации не подавалось, Петров Ю.А. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым №, членом товарищества не является, заявление о вступлении в товарищество после реорганизации не подавалось, Лустова В.А. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым №, является членом товарищества, Петров А.А. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым №, членом товарищества не является, заявление о вступлении в товарищество после реорганизации не подавалось, Станиславов Е.В. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым № членом товарищества не является, заявление о вступлении в товарищество после реорганизации не подавалось, Оградская Н.Н. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым № членом товарищества не является, заявление о вступлении в товарищество после реорганизации не подавалось, Ненашкина В.Н. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым № членом товарищества не является, заявление о вступлении в товарищество после реорганизации не подавалось, Ситникова А.Л. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым №, членом товарищества не является, заявление о вступлении в товарищество после реорганизации не подавалось, Маринич Л.Д. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым № является членом товарищества, Моренков А.С. является правообладателем земельного участка в границах СНТ «Мечта-Восточный массив» №, с кадастровым №, членом Товарищества не является, заявление о вступлении в товарищество после реорганизации не подавалось.

В соответствии с п. 8.1.6. Устава СНТ «Мечта-Восточный массив» общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества не реже, чем один раз в год (очередное собрание).

15.08.2020 в связи с постановлением Правительства Ленинградской области от 11.05.2020 N 277 "О мерах по противодействию распространению на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" правлением СНТ «Мечта-Восточный массив» было принято решение о проведении очередного общего собрания членов товарищества в период с 01.09.202 по 16.10.2020 в форме заочного голосования. Решением правления товарищества была утверждена повестка общего собрания и форма бюллетеня для заочного голосования, установлен срок голосовании в период с 01.09.2020 по 16.10.2020, установлен срок и порядок подсчета голосов, порядок ознакомления с материалами общего собрания, утвержден порядок организации счетной комиссии.

Ответчиком были размещены соответствующие объявления о проведении собрания на территории товарищества по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Лесколово, СНТ «Мечта-Восточный массив» и в сети «Интернет» в социальной сети Вконктате, Группа – Официальная группа СНТ «Мечта-Восточный массив» (https://vk.com/club95408446) «Сообщение о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Мечта-Восточный массив» в форме заочного голосования от 16.08.2020».

С 01.09.2020 по 16.10.2020 проходило голосование по повестке общего собрания.

Согласно реестру членов СНТ «Мечта-Восточный массив» и собственников земельных участков на 01.09.2020 на территории товарищества находится 212 земельных участков, из них 163 члена товарищества, 46 правообладатели, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, 3 члена товарищества имеют в собственности по два земельных участка.

Согласно протоколу подсчета голосов от 17.10.2022 и протоколу общего собрания № 7 от 20.10.2020 на собрании присутствовало 108 членов товарищества, что составляет 66,26%, таким образом на собрании присутствовал кворум.

Подсчет голосов на общем собрании 17.10.2020 осуществлялся членами счетной комиссии ФИО19 (уч. №), ФИО20 (уч. №), ФИО21 (уч. №), ФИО18 (уч. №).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 9, 12, 181.2, 181.4,181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5,11,16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком был соблюден порядок созыва и проведения оспариваемого собрания, решения приняты при наличии кворума, доказательств того, что решения оспариваемого общего собрания влекут для истцов неблагоприятные последствия не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

На основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, такие лица вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации)

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, учитывая, что материалами дела подтверждается соблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания, представленными бюллетенями подтверждается наличие кворума при принятии решений.

Доводы о том, что судом необоснованно истцы не указаны как члены товарищества на правильность постановленного решения не влияют, учитывая, что включение в подсчет голосов истцов как членов товарищества не исключает наличия кворума при принятии решений.

Указанные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия членства ФИО18, в товариществе, также были исследованы судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, вопрос относительно недействительности решений, принятых общим собранием в 2012 году, не являлся предметом рассмотрения.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об ошибочном указании Моренков А.С., Петров А.А., Станиславов Е.В. в качестве истцов по делу, как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют заявления указанных лиц об отказе от заявленных требований с разъяснением последствий такого отказа, данный вопрос не ставился на обсуждение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу не выносилось. При этом, как следует из протоколов судебных заседаний, интересы указанных истцов на основании доверенностей представляла Полищук Л.В.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы относительного того, что в силу устава товарищества истцы имеют право на обжалование решения товарищества по любому принятому вопросу, как основанные на неверном толковании норма права, поскольку в силу положений ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ истцы вправе принимать участие в голосовании при принятии вопросов, указанным в п. 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17. Следовательно истцы не вправе оспаривать решения по всем вопросам общего собрания. При этом, относимых и допустимых доказательств нарушениях их прав принятыми решениями истцами также не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полищук Л. В., Зюзькиной Т. В., Арсениной Е. Н., Лустовой В. А., Петрова Ю. А., Оградской Н. Н., Ненашкиной В. Н., Ситниковой А. Л., Маринич Л. Д. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.