Решение по делу № 33-9249/2016 от 30.03.2016

Судья: Попова С.Н. 33- 9249/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Першиной С.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу Мешалин В.П. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу по иску Мешалин В.П. к СНТ «Березовая Роща» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Мешалина В.П. и его представителя Мешалиной З.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Мешалин В.П. обратился в суд с иском к СНТ «Березовая Роща» о взыскании материального и морального вреда.

В обоснование иска указал, что 09 мая 2015 года без предупреждения, по указанию председателя СНТ «Березовая Роща» на принадлежащим ему земельном участке № 51-Б незаконно отключили электроэнергию, в результате чего продукты, находящиеся в холодильнике были испорчены. Решением Домодедовского городского суда от 22 июля 2015 года суд обязал ответчика восстановить электроснабжение к земельному участку. 31 июля 2015 года ответчик исполнил решение суда, восстановил электроснабжение. В результате самоуправных действий ответчика было испорчено продуктов на сумму 55838,35 руб., а также по вине ответчика истец не смог законсервировать урожай с участка на сумму 25000 руб., на сумму 16779,92 руб. истцом были приобретены лекарства на лечение. Просит взыскать с ответчика в счет материального вреда 97618,27 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 200000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мешалин В.П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мешалин В.П. является собственником земельного участка и жилого строения расположенного в СНТ «Березовая Роща» уч. 51-Б.

09 мая 2015 года, по указанию председателя СНТ «Березовая Роща» на принадлежащем истцу земельном участке была незаконно отключена электроэнергия.

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года суд обязал СНТ «Березовая Роща» восстановить электроснабжение к земельному участку истца.

Обратившись в суд с данным иском, истец указывает, что в связи с незаконным отключением электроснабжения к принадлежащему ему земельному участку ему был причинен материальный ущерб в размере 97618,27 руб.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 15,1064 ГК РФ исходил из того, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование наличия и размера материального вреда, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и возникновением имущественного вреда. Само по себе признание незаконным действия ответчика по отключению электроснабжения участка истца не может являться доказательством того, что в результате этого истец понес убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда суд правомерно указал, что поскольку истцом заявлены требования материального характера, в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешалин В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: