Решение по делу № 2-191/2018 от 05.02.2018

Гражданское дело № 2-191/2018

В окончательном виде решение изготовлено 26 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 23 марта 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием представителя истца Уткова Д.Н., действующего на основании доверенности серии 66 АА № 2957003 от 09 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2018 по иску Джермакьян С.Г. к Зуевой О.М. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Джермакьян С.Г. обратилась в суд с иском к Зуевой О.М. о взыскании процентов по договору займа от 06 декабря 2008 года за период с 21 февраля 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 396000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора займа от 06 декабря 2008 года истцом ответчику переданы денежные средства в размере 330000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению суммы долга и уплате процентов, вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1102654 рублей. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. В последующем вступившими в законную силу решениями этого же суда от 22 ноября 2012 года, от 16 июня 2014 года и от 20 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по договору займа за период с 07 ноября 2010 года по 07 октября 2012 года в размере 795000 рублей и за период с 08 октября 2012 года по 07 мая 2014 года в размере 627000 рублей и с 08 мая 2014 года по 20 февраля 2017 года в размере 1103142 рубля 85 копеек соответственно. Указанные решения суда до настоящего времени ответчиком также не исполнены. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 21 февраля 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 396000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7160 рублей.

В судебное заседание истец Джермакьян С.Г. не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представлять свои интересы Уткова Д.Н., действующего на основании доверенности серии 66 АА № 2957003 от 09 февраля 2015 года, который в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доводы ответчика относительно необходимости применения срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора займа и вынесения решения Кировградского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1102654 рублей (основной долг в размере 330 000 рублей и проценты по договору за период с 06 декабря 2008 года по 06 декабря 2010 года в размере) прошло более трех лет, несостоятельны, так как обязательства, взятые на себя ответчиком, по указанному договору займа в части возврата основного долга и уплате ежемесячных процентов за пользование займом, равно как и решения суда, до настоящего времени не исполнены.

Ответчик Зуева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по погашению суммы долга и уплате процентов, а также решений суда, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать; также представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал, обратившись в Кировградский городской суд Свердловской области о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа (решение Кировградского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года), соответственно срок исковой давности истек, в связи с чем просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Кроме того, полагает, что взыскиваемые истцом проценты в несколько раз превышают сумму основного долга, не соответствуют принципу добросовестности, предусмотренному статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-116/2017, в совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системного анализа норм гражданского права, содержащихся пункте 1 статьи 807, пункте 2 статьи 808, пункте 1 статьи 809, пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2017 года, с Зуевой О.М. в пользу Джермакьян С.Г. была взыскана сумма долга по договору займа от 06 декабря 2008 года в размере 330000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 06 декабря 2008 года по 06 ноября 2010 года в сумме 759000 рублей.

При разрешении вышеуказанного спора, судом было установлено, что на основании расписки от 06 декабря 2008 года истец передала в долг ответчику сумму в размере 330000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование в размере 10 % в месяц, срок возврата долга сторонами не был определен.

В силу части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что после предъявления истцом письменного требования от 24 августа 2010 года, сумма долга не была погашена заемщиком, суд удовлетворил требования Джермакьян С.Г. в полном объеме.

Впоследствии, в связи с неисполнением, как заемного обязательства, так и вышеуказанного судебного акта, вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2012 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой займа по договору от 06 декабря 2008 года за период 07 ноября 2010 года по 07 октября 2012 года в сумме 759000 рублей; вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 16 июня 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование суммой займа по договору от 06 декабря 2008 года за период с 08 октября 2012 года по 07 мая 2014 года в сумме 627000 рублей; вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2017 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа от 06 декабря 2008 года за период с 08 мая 2014 года по 20 февраля 2017 года в размере 1103 142 рубля 85 копеек.

Таким образом, ранее постановленными решениями суда, был установлен факт возникновения между сторонами заемного обязательства, а также факт его неисполнения заемщиком вплоть до февраля 2017 года.

Поводом для обращения истца с настоящим иском послужило то обстоятельство, что на момент его предъявления, обязательство также не было исполнено ответчиком, что подтверждается справками судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Учитывая положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, принимая во внимание, что иного, условиями заемного обязательства предусмотрено не было и заемщик обязана уплачивать в силу закона проценты за пользование суммой займа до ее фактического возврата, что до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение, как заемного обязательства, так и вышеуказанных судебных актов, ответчиком не предоставлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ссылка Зуевой О.М. на наличие вступившего в законную силу 23 июля 2013 года решения Кировградского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2013 по гражданскому делу № 2-208/2013 по иску Джермакьян С.Г. к Зуевой О.М. об обращении взыскания на имущество, на вышеуказанные выводы суда не влияет.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования об уплате процентов за период с 21 февраля 2017 года по 21 февраля 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска, с момента возникновения обязанности по уплате процентов, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются ошибочными.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценивая разумность и справедливость условий договора займа, заключенного между сторонами, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Заключая договор займа, ответчик действовала своей волей и в своем интересе. Доказательств того, что ответчик была вынуждена в силу каких-либо причин заключить договор на предложенных ей условиях, не имела возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат. Установленная договором плата за пользование займом (10% ежемесячно) не свидетельствует о наличии в действиях истца намерения причинить вред ответчику, а потому не нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

Поскольку истец РІ силу закона наделен правом взыскания процентов, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· условий РґРѕРіРѕРІРѕ░Ђ░°, ░ґ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░„░°░є░‚ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░†░µ░Ѕ░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░є░°░є ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░І░І░░░ґ░ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░є░ѕ░І (░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░ѕ░±░…░ѕ░ґ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░»░Њ░Ћ, ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І). ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░·░°░µ░ј░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░·░°░µ░ј░‰░░░є░ѕ░ј, ░° ░Ѕ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░·░°░░░ј░ѕ░ґ░°░І░†░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░є░І░°░»░░░„░░░є░°░†░░░░ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░°░є ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° (░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј) ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 06 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2008 ░і░ѕ░ґ░° ░ґ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 809 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10% ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 21 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 21 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 396000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (330000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░°) ░… 10% (░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ) ░… 12 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І (░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░·░°░№░ј░° ░Ѓ 21 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 21 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°) ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7160 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 12, 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░”░¶░µ░Ђ░ј░°░є░Њ░Џ░Ѕ ░Ў.░“. ░є ░—░ѓ░µ░І░ѕ░№ ░ћ.░њ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░—░ѓ░µ░І░ѕ░№ ░ћ.░њ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░¶░µ░Ђ░ј░°░є░Њ░Џ░Ѕ ░Ў.░“. ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 06 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2008 ░і░ѕ░ґ░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 21 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 21 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 396000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░—░ѓ░µ░І░ѕ░№ ░ћ.░њ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░¶░µ░Ђ░ј░°░є░Њ░Џ░Ѕ ░Ў.░“. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7 160 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░˜.░‘. ░”░ѕ░µ░І░°