Решение по делу № 33-8066/2019 от 30.10.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Глазовой Н.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело № 2-4376/2019 по иску Лопанова Дмитрия Юрьевича к ООО «КвадраСтрой» об обязании внести изменения в акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по договору, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «КвадраСтрой»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2019 года

(судья Гусева Е.В.)

установила:

Лопанов Д.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «КвадраСтрой», ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. В обоснование своих требований он указал на то, что между ним и ответчиком был заключен вышеназванный договор, объектом строительства по которому является жилое помещение № (двухкомнатная квартира), общей инвестиционной площадью <данные изъяты>, при этом ориентировочная общая площадь жилого помещения – <данные изъяты>., стоимостью 3 579 300 рублей, исходя из стоимости 52 559,47 рублей за 1 кв.м.; в силу п.3 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком (ответчиком) Участнику долевого строительства (истцу) осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств по Договору в полном объеме; Лопановым Д.Ю. получено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче; по результатам осмотра двухкомнатной квартиры было выявлено несоответствие ее фактической площади проектной; так согласно поэтажному плану, выполненному ООО «Эксперт», площадь объекта составляет <данные изъяты> что на 1,9 кв.м меньше общей площади, заявленной застройщиком в Договоре долевого участия. Указывая на направление в адрес ответчика претензий от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части цены договора, и на оставление данной претензии без удовлетворения, Лопанов Д.Ю. просил (с учетом уточнений):

обязать ООО «КвадраСтрой» внести изменения в акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения площади на 1,6 кв.м.;

обязать ответчика выдать истцу финансовую справку об отсутствии задолженности;

взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Лопанова Д.Ю. излишне уплаченные денежные средства в размере 84 095,25 рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 047,63 рублей (л.д. 2-7, 48-53, 215-221, том 1).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 июня 2019 года представителю ООО «КвадраСтрой» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 103-105, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 августа 2019года вышеназванное определение отменено, настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д.152-155, том 1).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2019года заявленные Лопановым Д.Ю. требования удовлетворены: возложена обязанность на ООО «КвадраСтрой» внести изменения в акт приема-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения площади на 1,6 кв.м., выдать истцу справку об отсутствии финансовой задолженности по договору участия в долевом строительстве; взысканы с ООО «КвадраСтрой» в пользу Лопанова Д.Ю. излишне уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 84 095,15 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 25 000 рублей; взысканы с ООО «КвадраСтрой» госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3 022,85 рублей, а также в пользу ФБУ ВРЦСЭ Министерства юстиции РФ за производство экспертизы денежные средства в сумме 8 465 рублей (л.д.226, 227-237, том 1).

Представитель ООО «КвадраСтрой» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что ответчик в данном случае является ненадлежащим, поскольку согласно требованиям действующего законодательства общая площадь жилого помещения определяется по данным органа, осуществляющего технический и (или) кадастровый учет, указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств, полагает, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств причинения действиями ООО «КвадраСтрой» Лопанову Д.Ю. физических и нравственных страданий, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, не представлено, просит решение отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований Лопанову Д.Ю. отказать (л.д. 1-6, том 2).

В судебное заседание явились: представитель истца Лопанова Д.Ю. – Коротких И.С., представитель ответчика ООО «КвадраСтрой» - Николаева Ю.А..

Истец Лопанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «КвадраСтрой» - Николаева Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель Лопанова Д.Ю. – Коротких И.С. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы представителя ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

П. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 4 указанной статьи определены обязательные условия, которые должен содержать любой договор участия в долевом строительстве, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая является существенным условием договора.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность предоставлять достоверную информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию, соответственно, покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При таких обстоятельствах передача застройщиком квартиры меньшей площади, применительно к данному делу, является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

П. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КвадраСтрой» и Лопановым Д.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого Застройщик (ответчик), являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить на данном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства (истцу), а Участник, в свою очередь, обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 8-17, том1).

Согласно п.1.1.3 данного договора объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира, общей инвестиционной площадью <данные изъяты>., ориентировочной общей площадью <данные изъяты>., со строительным номером <адрес> расположенная на 9 <адрес> площадь помещений внутри которой была также определена сторонами.

Цена за указанную двухкомнатную квартиру была согласована сторонами в пункте 4.1 Договора и составила 3 579 300 рублей, что соответствует 52 559,47 рублей за 1 кв.м. общей инвестиционной площади приобретаемой квартиры.

Оплата по вышеназванному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома была произведена Лопановым Д.Ю. в полном объеме, что не отрицалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г.Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 117-126, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства вышеназванная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Лопанову Д.Ю. (л.д.36, том 1).

Сторонами по делу не отрицается, что поскольку общая площадь указанной квартиры составила <данные изъяты>м., Застройщиком было предложено Заказчику заключить дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве в части увеличения площади квартиры и оплатить недостающую сумму, что ФИО1 и было сделано.

С целью определения действительной общей площади квартиры, истец обратился в ООО «Эксперт» для подготовки экспликации квартиры, из которой следует, что общая площадь переданной ему квартиры составляет 64,4 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше общей площади, заявленной застройщиком в Договоре (л.д.20-24, том 1).

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Лопановым Д.Ю. была направлена в адрес ООО «КвадраСТрой» претензия, в которой истцом указано на несоответствие размера площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, фактической, заявлено о наличии у него права на возврат части цены договора (л.д.18-19, том 1).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, помимо вышеназванных, копию самого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2.3 которого в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора Застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора, заключение эксперта, составленное в рамках настоящего гражданского дела, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь <адрес> (строительный №) на момент ее передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ (без учета переустройства, перепланировки квартиры и ремонтных работ) составляет: без учета лоджии и балкона – <данные изъяты> с учетом балкона и лоджии - <данные изъяты> (л.д.199-204, том 1), посчитал установленным факт передачи ООО «КвадраСТрой» Лопанову Д.Ю. квартиры, имеющей отступление от условий заключенного между сторонами договора, и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в пределах разницы между оплаченной стоимостью общей площади квартир и стоимостью общей площади, определенной на основании заключения судебной экспертизы, что и предусмотрено пунктом 2.3 Договора.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, сделаны со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, а также на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «КвадраСТрой» об обратном, в частности о неверном определении судом надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу, являются несостоятельными, противоречат материалам дела, поскольку, с учетом наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, передача Застройщиком Участнику долевого строительства квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, к тому же соответствующие условия по которому о передаче денежных средств Застройщику истцом были исполнены в полном объеме.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскан штраф, предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 25 000 рублей, и компенсация морального вреда на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 в размере 3 000 рублей, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Лопанова Д.Ю..

Размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств являются необоснованными, поскольку подобного рода неустойка с ООО «КвадраСТрой» в пользу Лопанова Д.Ю. взыскана не была. Взыскание же штрафа в размере 25 000 рублей обусловлено непосредственно нарушением прав истца как потребителя, что выразилось в отсутствии удовлетворения в добровольном порядке ответчиком требований Лопанова Д.Ю., изложенных в претензии.

Указание в апелляционной жалобе представителя ООО «КвадраСТрой» на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также противоречит вышеназванным положениям законодательства, учитывая тот факт, что неисполнение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в полном объеме и, соответственно, нарушение прав потребителя Лопанова Д.Ю., судом установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «КвадраСТрой», оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «КвадраСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии