Решение по делу № 11-5/2018 от 11.12.2017

Дело № 11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская                                    13 февраля 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

     председательствующего              Халимова А.Р.,

при секретаре                 Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Смирновой Е. В. и Смирнова Г. В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Альтернатива» к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Альтернатива» к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги удовлетворены; постановлено взыскать со Смирновой Е.В. в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 8 887 руб. 07 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенни в размере 1 304 руб. 33 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 507 руб. 66 коп.

В апелляционных жалобах ответчик Смирнова Е.В и третье лицо Смирнов Г.В. просят указанное решение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика Смирновой Е.В. и третье лицо - Смирнов Г.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, пояснив, что он не согласен с решением мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей нарушены процессуальные права ответчика и третьего лица, не рассмотрены ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем, не установлены все фактические обстоятельства дела. А именно, считает, что размер оплаты по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленные истцом, и предъявляемые к оплате и взысканию, являются незаконными, поскольку не утверждались на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением норм жилищного законодательства. Указывает, что истцом самовольно незаконно установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание) в размере 12 руб./кв.м, поскольку тариф не утвержден общим собранием собственников, а мировой судья, нарушая нормы материального права, принял решение о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения по указанному тарифу, кроме того, считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует ст.395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Альтернатива» - Мальцев Ю.Н. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а решение мирового судьи законным и обоснованным с установлением всех обстоятельств дела. Указал, что на основании решения комиссии с правом управления многоквартирным домом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтернатива» заключены договора на содержание и техническое обслуживание жилого дома. В 2014 году было изменение тарифа на техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ, о чем жильцы многоквартирного дома в соответствии с п. 4.3 Договора были извещены информационными письмами в общественных местах. Претензий по поводу тарифов, установленных в 2014-2015 гг. и по качеству обслуживания не поступало. С ответчиком Смирновой Е.В. договор не подписан, так как она уклоняется от подписания. Также признал, что в расчете процентов представленном в исковом заявлении допущена ошибка.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая решение, мировой судья исходил из того, что ответчик Смирнова Е.В. является собственником жилых помещений, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, признал подлежащей взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. Однако с выводами в части определения размера пени, подлежащей взысканию со Смирновой Е.В., согласиться не может ввиду допущенных судом нарушений норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, размер процентов определяется в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с ДД.ММ.ГГГГ - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Кроме того, расчет должен быть произведен за каждый период отдельно.

При таких обстоятельствах, сумма пени за несвоевременную оплату за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома должна составить 576 руб. 21 коп.

Отклоняя довод жалобы о неправомерности размера тарифов, применяемых истцом при расчете задолженности, суд исходит из его необоснованности.

Из материалов дела следует, что Смирнова Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, управление которым в указанный период осуществляло ООО «Альтернатива» на основании протокола № о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату жилищно-коммунальных услуг в указанный период ответчик не производила.

Согласно приказу ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифа на техническое обслуживание многоквартирных домов» были установлены тарифы на техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 руб. с 1 кв.м.

В соответствии с ч.13 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Мировым судьей установлено, что истец информировал жильцов об изменении тарифа, путем информационных писем.

Выполнение истцом работы по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома за указанный период подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ, а также тетрадями учета выполненных работ. Также тетрадями учета подтверждается факт обращения ответчика в ООО «Альтернатива» за оказанием услуг.

Сведений о том, что проводилось общее собрание собственников жилья, решением которого, были бы установлены иные тарифы оплаты за содержание и ремонт дома, не представлено.

Также не представлено решение общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, которым бы устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Принимая во внимание перечисленные доказательства, суд учитывает также, что приказ ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифа на техническое обслуживание многоквартирных домов», не был оспорен в судебном порядке, не отменен и не признан недействительным.

Кроме того, каких-либо претензий по оказанию услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Принимая во внимание изложенное, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера пени и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Е. В. в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 887 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 07 коп., пени в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 21 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 378 (триста семьдесят восемь) рублей 53 коп.

В остальной части иска отказать.

     Председательствующий