Решение по делу № 10-28/2024 от 21.08.2024

    Копия    Дело №

    УИД: 16MS0№-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 сентября 2024 года                  <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., с участием: помощника прокурора ФИО2 <адрес> Республики Татарстан ФИО3, осужденного Сундукова Р.Р., защитника – адвоката ФИО4, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2 <адрес> РТ ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Сундуков Рамиль Рефкатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, <адрес><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив апелляционное представление, материалы уголовного дела, выслушав осужденного и его адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, представителя потерпевшего, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сундуков Р.Р. признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 по 18:35 в магазине «Оптика регион», расположенном в <адрес> по улице ФИО2 <адрес> имущества, принадлежащего ООО «Медива+», на общую сумму 33 770 рублей.

Действия Сундукова Р.Р. судом квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства осужденный признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить – в резолютивной части приговора в нарушение требований статьи 69 УК РФ судом при частичном сложении к вновь назначенному наказанию с наказанием, назначенным по приговору Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено менее строгое, чем по обжалуемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по ходатайству осужденного Сундукова Р.Р., заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Сундукову Р.Р. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив обоснованность предъявленного Сундукову Р.Р. обвинения, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных статье 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Сундукова Р.Р.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении Сундукову Р.Р. наказания судом первой инстанции соблюдены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Сундукова Р.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При определении размера назначенного Сундукову Р.Р. наказания по части 1 статьи 158 УК РФ, судом обоснованно применены положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд правильно не применил статью 64 УК РФ при назначении наказания, так как статья 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом данных о личности Сундукова Р.Р. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Сундукову Р.Р. наказание по части 1 статьи 158 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу статьи 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Сундукову Р.Р. окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Сундуков Р.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Преступление, за которое Сундуков Р.Р. осужден по обжалуемому приговору, совершено им до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении окончательного наказания по данному приговору суд обязан был зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, назначая наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, суд первой инстанции неверно применил положения части 5 статьи 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, необоснованно назначив Сундукову Р.Р. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное путем частичного сложения окончательное наказание Сундукову Р.Р. судом первой инстанции не отвечает правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Допущенные мировым судьей в указанной части нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор в отношении Сундукова Р.Р. подлежит изменению.

Иных нарушений законодательства, являющихся основаниями для отмены приговора в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ или внесения в него иных изменений, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 <адрес> Республики Татарстан ФИО6 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сундукову Р.Р. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Сундукову Р.Р.: в соответствии с п. «б». части 3.1 ст. 72 УК РФ наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ время отбытия наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б». части 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

    Судья:    Р.Р. Байбиков