Решение по делу № 33-12234/2022 от 30.11.2022

Судья Зотова Ю.В. Дело № 2-245/2022

Дело № 33-12234/2022

                             УИД54RS0008-01-2021-00244591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Плужникова Н.П., при секретаре Токаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13.12.2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Слесаренко н.с. – Шарыповой и.а на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г.

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск М.. к ИП Слесаренко Н.С., о защите прав потребителя. Суд взыскал с ИП Слесаренко Н.С. в пользу М.., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., утраченный заработок в размере 80 162,2 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140 081,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по спору сторон определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе суда, была назначена и ООО «М.» проведена судебная экспертиза, расходы по оплате которой за счет федерального бюджета суд возложил на Управление Судебного департамента в Новосибирской области.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. на Управление Судебного департамента в Новосибирской области возложена обязанность по оплате ООО «М. стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 46 800 руб. Этим же определением суд взыскать с ИП Слесаренко Н.С. в порядке регресса, в доход федерального бюджета судебные издержки в размере стоимости проведенной судебной экспертизы 46 800 руб.

В частной жалобе представитель ИП Слесаренко Н.С. – Шарыпова И.А., просит определение суда в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета судебных издержек в размере стоимости проведенной судебной экспертизы просит отменить, как незаконное.

В обоснование частной жалобы указано, что согласие или возражение сторон о проведении судебной экспертизы, не является основанием для возложения на стороны расходов связанные ее проведением, поскольку в рассматриваемом случае судебная экспертиза была назначена по инициативе суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения спора сторон, по инициативе суда, ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена и ООО «М.» проведена судебная экспертиза, расходы по оплате которой за счет федерального бюджета суд возложил на Управление Судебного департамента в Новосибирской области.

Разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленным бюджетным законодательством РФ, Управлению Судебного Департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку проведение судебной экспертизы инициировал суд, то в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ обязанность по ее оплате подлежит возложению на Федеральный бюджет.

Определение суда о взыскании с ответчика, как с проигравшей стороны в порядке регресса стоимости судебной экспертизы не основано на законе, а потому подлежит отмене, с вынесением нового определения в этой части.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14.10.2022г. по доводам частной жалобы отменить.

Постановить новое определение которым обязать финансово -экономический отдел Управления Судебного департамента в Новосибирской области, за счет средств федерального бюджета по гражданскому делу № № оплатить стоимость судебной экспертизы в размере 46800 руб. путем перечисления на банковский счет ООО «М.»:

ИНН – №

КПП – №

Р/счет №

БИК – №

корр.счет №

ОКТМО - №

Банк получателя: *****

Частную жалобу представителя ИП Слесаренко Н.С. – Шарыповой И.А., удовлетворить.

Судья: