Решение по делу № 2-465/2020 от 14.07.2020

УИД 66RS0046-01-2020-000637-81

Дело № 2–465/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ахалая К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стеблеву Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Стеблеву А.В. от 08.09.2018 о расторжении кредитного договора № 40428677 и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 577 113 руб. 15 коп., состоящей из суммы 514 406 руб. 72 коп. основного долга, 43 104 руб. 45 коп. просроченных процентов за кредит, 2 762 руб. 55 коп. неустойки за просрочку платежей в погашение основного долга. 2 016 руб. 53 коп. неустойки за просрочку платежей за пользование кредитом. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 822 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2018 по кредитному договору № 40428677 предоставил ответчику кредит в сумме 593 140 руб. на 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебные извещения, направленные по месту постоянного жительства ответчика посредством почтовой связи, возвращены в суд за истечение срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор, а также положения п. 2 ст. 434 ГК РФ о соблюдении письменной формы договора при составлении одного документа, подписанного сторонами, а также при обмене письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Из содержания индивидуальных условий «потребительского кредита» от, подписанных ответчиком Стеблевым 07.09.2018 и принятых уполномоченным работником ответчика, а также общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора от 08.09.2018 с присвоением № 40428677, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 593 140 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При этом ответчик принял на себя обязательства вносить в погашение кредита и платы за пользование кредитом ежемесячный платеж 14 079 руб. 64 коп. 8 числа каждого месяца, а в случае просрочки платежа уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 16-18, 19-20).

Факт предоставления истцу кредита 08.09.2018 подтверждается выпиской операций по кредитному договору за период с 08.09.2018 по 29.02.2020 (л.д. 21).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании, ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 08.09.2018 № 40428667, выписки по операциям, совершенных по кредитному договору по состоянию на 29.02.2020 (л.д. 10, 11, 21) следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора после 25.09.2019 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в результате его задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2020 по 27.03.2020 составляет 562 290 руб. 25 коп., в том числе: 514 406 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 43 104 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 2 762 руб. 55 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 016 руб. 53 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав условия п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» и предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки из расчета 20 % годовых, начисленный в связи с просрочкой погашения основного долга и уплаты процентов, соответствует условиям кредитного договора, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, истец вправе в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, взыскании неустойки, в суммах, приведенных в расчете задолженности..

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленной банком в адрес ответчика следует, что истец предпринял меры на досудебное урегулирование спора, предложив ответчику в срок не позднее 26.03.2020 погасить задолженность (л.д. 22).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, на требование истца о расторжении договора и досрочной уплате суммы кредита и процентов по кредиту не отреагировал должным образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 21.04.2020 № 934235 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 822 руб. 90 коп. (л.д. 9) которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стеблеву Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стеблева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) сумму 577 113 рублей 15 копеек, в том числе: 562 290 руб. 25 коп. задолженности по кредитному договору от 08.09.2018 № 40428677, состоящей из 514 406 руб. 72 коп. основного долга, 43 104 руб. 45 коп. платы за кредит, начисленной за период с 26.08.2019 по 27.03.2020, 4 72 762 руб. 55 коп. – неустойку за просрочку платежей за период с 25.09.2019; 14 822 руб. 90 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от 08.09.2018 № 40428677.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Судья подпись     

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова