Решение по делу № 2-942/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-942/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участием истца Кравченко О.Н.,

ответчика Рычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко О.Н. к Рычкову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 20 января 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 77 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по возврату займа в срок до 27 февраля 2016 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика 77 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 20 января 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 77 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по возврату займа в срок до 27 февраля 2016 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право, согласно указанным выше нормам права, на возврат полученной по договору займа суммы, учитывая при этом, что Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в частности принципа свободы договора.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, последствия признания исковых требований судом ответчику разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рычкова Д.А. в пользу Кравченко О.Н. 77 000 рублей, государственную пошлину в размере 2510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Д.А. Балашов                

Решение в окончательной форме

в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 11.04.2016.