Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2019 ~ М-1746/2019 от 17.05.2019

24RS0002-01-2019-002277-79

Дело № 2-2380(2019)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                                            г. Ачинск Красноярского края

         Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Артеменко А. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Артеменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13.11.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Артеменко А.В. заключен кредитный договор № на сумму 611200 рублей сроком до 14.11.2016г. 06.03.2013 г. Банк изменил наименование на полное и сокращенное фирменное наименование КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 21 мая 2018 г. Банк уступил ООО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору, заключенному с Артеменко А.В. 07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик не исполнял надлежащим ответчиком свои обязательства по кредитному договору, денежные средства не вернул. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 2 587 277,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 469084,44 руб.; сумма задолженности по процентам – 262881,07 руб.; штрафа – 1855312,04 руб. Истец исключает из общего объема заявленных прав требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафам.

Истец просит взыскать с Артеменко А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей (л.д. 2-6).

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.122, 123), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик Артеменко А.В. о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.121), извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 124-125, 126-127), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс Кредит», о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.122, 123), не явился, почтовое извещение возвращено по истечение срока хранения (л.д. 124-125, 126-127). Ответчик отзыв суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Артеменко А.В. заключили договор №, о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор предоставления и обслуживания карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

По условиям подписанного договора Банк обязался предоставить Артеменко А.В. кредит в размере 611200,00 руб., под 21,81% годовых, сроком на 48 месяцев, выпустить карту на имя Артеменко А.В., открыть ему счет по карте и осуществлять по ней и по счету заемщика операции. Артеменко А.В. обязался возвратить кредит, уплатив проценты за пользование заемными средствами в сроки предусмотренные договором ежемесячными равными платежами в размере 18562,94 руб., кроме последнего совершаемого 14.11.2016г. в размере 18562,36 руб. (л.д.17-20).

13.11.2012 года на имя Артеменко А.В. Банком был открыт счет клиента №, на который согласно выписке по счету были зачислены 611200 руб. в качестве кредита (л.д. 15).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на дату уступки прав требования 21.05.2018г. размере задолженности ответчика составляет 2587277,55 руб., из которых: 469084,44 руб. – задолженность по основному долгу, 262881,07 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 855 312,04 руб. – штрафы (л.д. 14), которая в последующем была уменьшена истцом до 100 000 рублей – задолженности по основному долгу (л.д. 3,14,15,16).

21.05.2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, в соответствии с которым НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

05.07.2018 года ответчику было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 36, 38).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление – оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе с предоставлением кредитору права уступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таком положении, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия ответчика. Договоры цессии, имеющиеся в материалах дела, не противоречат закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Требование истца о полном досрочном возврате суммы кредита ответчику направлено 05.07.2018 года.

15.01.2019г. мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Артеменко А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро» задолженности по кредитному договору (л.д. 39). В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного №2 в г. Ачинске Красноярского края от 26.02.2019г. судебный приказ был отменен (л.д. 89).

По сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный приказ №2-87/2019 в отношении должника Артеменко А.В. на принудительное исполнение не поступал (л.д. 83).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, с учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Артеменко А.В. в пользу ООО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 100000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3200 руб. (400 + 2800) (л.д. 9, 23), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Артеменко А. В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                               Н.А. Дорофеева