Решение по делу № 33-5850/2024 от 19.04.2024

Судья – Мангасарова Н.В.

Дело № 33-5850/2024, 2-5996/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004617-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Гладковой О.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.05.2024 гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЭксКом» к Комаровым Геннадию Николаевичу, Марии Яковлевне, Сергею Геннадьевичу, Александрович Ирине Геннадьевне о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу для проведения обследования, ремонтных работ,

по апелляционной жалобе Комарова Геннадия Николаевича на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.11.2023.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «ЭксКом» обратилось в суд с иском к Комаровым Г.Н., М.Я., С.Г., Александрович И.Г. о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к общему имуществу по адресу: ****, для обследования и проведения работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала; взыскании судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Истцом указано, что ООО «УК «ЭксКом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ****.

ИГЖН Пермского края 29.03.2023 было установлено, что в ванной комнате квартиры № ** работоспособность вентиляции не соответствует СНиП 31-03 2003. Собственниками квартиры № ** являются ответчики, они отказались обеспечить доступ в квартиру для устранения неисправности, что подтверждается актами от 06.06.2023, от 15.06.2023, от 28.06.2023.

Ответчики в судебном заседании не участвовали.

Районным судом, с учетом устраненной описки постановлено о возложении обязанности на Комаровых Г.Н., М.Я., С.Г., Александрович И.Г. обеспечить сотрудникам ООО «УК "ЭксКом" свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному по адресу: ****, для проведения обследования и ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляционного канала, взыскана судебная неустойка по 50 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда.

С апелляционной жалобой обратился ответчик Комаров Г.Н., указывая на незаконность требований ООО «УК «ЭксКом», поскольку в почте от истца не указывался ни день, ни время проведения работ. Полагает, что проведение ремонтных работ не требовалось, поскольку вентиляционный канал исправен, проблема в плохом техническом состоянии внешней стены многоквартирного дома, в связи с чем, требования безосновательны.

В судебном заседании ответчики Комаровы Г.Н., М.Я. просили удовлетворить апелляционную жалобу, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Управление многоквартирным домом по адресу: ****, осуществляет ООО «УК «ЭксКом» (л.д.6-9).

Ответчики являются равнодолевыми (по 1/4 доле) собственниками квартиры № ** названного дома (л.д. 40-41).

В порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по предписанию ИГЖН Пермского края у истца возникла необходимость в срок до 30.06.2023 обследовать и провести ремонтные работы по восстановлению работоспособности вентиляционного канала в квартире ответчиков (л.д. 11-13).

08.06.2023 в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в квартиру, по указанному в уведомлении телефону согласовать время (л.д.16). Указанное уведомление ответчиком Комаровым Г.Н. получено лично 22.06.2023 (л.д. 17 оборот).

06.06.2023, 15.06.2023, 28.06.2023 составлен акт об отказе предоставить доступ в жилое помещение (л.д. 18).

Обращение с иском связано с непредоставлением доступа к обслуживанию и ремонту общедомового имущества, расположенного в квартире ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что вентиляционный канал, который находится в квартире ответчиков, и доступ к которым просит предоставить истец, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, неисправен, в связи с чем истец, осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу: **** вправе требовать обеспечения доступа в квартиру ответчиков для обслуживания и ремонта.

Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия отклоняет все доводы апелляционной жалобы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Полностью отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что неисправность общего имущества в квартире ответчиков установлена, доступ в квартиру в целях обследования и ремонта ответчики не представили, следовательно, истец вправе требовать такого доступа в судебном порядке.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено новое доказательство – акт от 10.11.2023. Судебная коллегия его не принимает, поскольку на дату принятия судом решения (23.11.2023) данный документ суду представлен не был, не исследовался в судебных заседаниях, в судебном заседании 23.11.2023 (в день принятия судом решения) представитель истца на иске настаивал (л.д. 61,65-70).

В заявлении об отмене заочного решения ответчик не ссылался на этот документ, не представлял его суду (л.д. 80), как не ссылался на него и в судебном заседании по вопросу отмены заочного решения (л.д. 85). Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены заочного решения (л.д. 85).

Поскольку вопрос об объеме исполнения ответчиками требований управляющей компании (согласно акту от 10.11.2023) не исследовался, на дату принятия судом решения 23.11.2023 и рассмотрения вопроса об отмене заочного решения (11.03.2024) не установлено удовлетворение требований истца в полном объеме, истец на иске настаивал, на 11.03.2024 возражал против отмены заочного решения, то судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда во избежание повторного обращения с иском.

В случае оформления сторонами акта об исполнении требований истца в полном объеме, такой документ будет являться основанием для прекращения исполнительного производства в случае его возбуждения, либо непредъявления исполнительного листа к исполнению. Что касается расходов по оплате госпошлины, то факт добровольного удовлетворения исковых требований после обращения с иском не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов.

В остальной части решение суда не обжалуется и не проверяется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Свердловского районного суда гор. Перми от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Геннадия Николаевича – без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2024)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись