Решение по делу № 2-3829/2016 от 16.05.2016

Дело № 3829\2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации.

01.08..2016 г. г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы

в составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО2

С участием представителя Администрации <адрес> ФИО3,

Представителя ответчика : ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрация городского округа с внутригородским делением « <адрес>» к ФИО6,А. о признании возведенное одноэтажное кирпичное сооружение размерами 2.5x1.5m, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО6 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решение суда, снести самовольно возведенное строение и в случае невыполнения ФИО6,А требование о сносе, предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением « <адрес>» право сноса самовольного строения.

УСТАНОВИЛ.

Администрация городского округа с внутригородским делением « <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО6,А. о признании возведенное одноэтажное кирпичное сооружение размерами 2.5x1.5m, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО6 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решение суда, снести самовольно возведенное строение и случае невыполнения ФИО6,А требование о сносе, предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением « <адрес>» право сноса самовольного строения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступил материал из Управления архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> о том, что ФИО6 без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации самовольно осуществил строительство одно этажного кирпичного сооружения размерами 2.5x1.5м, возле <адрес>, без получения на это необходимых разрешений. Главным специалистом Управления архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> произведен осмотр самовольного строения расположенного по адресу: <адрес>. Самовольная постройка представляет собой одноэтажное кирпичное сооружение размерами 2.5 х1.5м.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением строительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования декой округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда о, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия т, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, гранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума лешего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Представитель истца просит удовлетворить иск по указанным основанием.

Третьи лица ФИО5 и Дихнов Ю,С,вс суд не яивлись просят рассмотреть дело без их участия и в своих возражениях указывают, что ФИО6 снос старый деревянный туалет и построил каменный для общего двора на что они не возражали

Представитель ответчика просит в иске отказать пояснив, что принадлежащий на праве собственности ФИО6 жилой дом

находится по адресу: <адрес> № литер А. По данному адресу находятся и еще два домовладения, принадлежащие ФИО7 и ФИО8 на общем земельном участке площадью 394,29 кв.м. из которого двор общего пользования составляет 114,36 кв.м.

Во дворе находились два санузла общего пользования, которые расположены рядом друг с другом.

Один санузел, который находился подальше от ворот, ФИО8 поломала и построила новый санузел из кирпича размерами примерно 2x3 метра, где установила, унитаз, ванну. После этого ФИО8 от угла, ей построенного санузла до жилого дома, где расстояние составляет примерно 2,5 метра, установила ворота с калиткой и таким образом отгородила один санузел, предназначенный для общего пользования и часть двора общего пользования.

Второй деревянный, ветхий санузел Исаевым был снесен и на месте снесенного ветхого туалета, отступив на 0,7 метров от стены санузла присвоенной ФИО8 решил, построит новый санузел из кирпича, однако ФИО8 не соглашаясь на строительство данного санузла, обратилась с жалобой в Администрацию <адрес>.

Новый санузел строится на месте старого ветхого санузла для общего пользования, расходы, на реконструкции которого Исаев взял на себя. Данное строительство не создает препятствие и опасность другим жильцам.

Длительное время, более 5-6 лет Исаев и члены его семьи пользуются санузлом, расположенным в общем дворе соседнего домовладения, поскольку другого туалета, в том числе внутри жилого помещения ФИО6 нет, что подтверждается актом обследования домовладения принадлежащее ФИО6

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела

ФИО6,А. без соответствующего разрешения возведено одноэтажное кирпичное сооружение размерами 2.5x1.5m, расположенное по адресу: <адрес>, что является самовольной постройкой. Это обстоятельство не осправиается сторонами и подтверждается актом проверки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением строительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования декой округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда о, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия т, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, гранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума лешего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доводы ответчика, что он снес ранее имевший деревянный туалет и построил кирпичный не подтверждается., поскольку в техническом паспорте нет сведений о наличии во дворе туалета.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Иск Администрация городского округа с внутригородским делением « <адрес>» к ФИО6,А удовлетворить.

Признать возведенное одноэтажное кирпичное сооружение размерами 2.5x1.5m, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО6 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решение суда, снести самовольно возведенное строение и в случае невыполнения ФИО6,А требование о сносе предоставить Администрации городского округа с внутригородским делением « <адрес>» право сноса указанного самовольного строения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД течении месяца со дня вынесении мотивированного решения.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев