Решение по делу № 11-302/2021 от 21.05.2021

Мировой судья судебного участка № 129 11-302/2021

Мытищинского судебного района Кулькова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Захаренко Ю.В.,

при секретаре Грачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Широковой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от 26.02.2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с Широковой Е.Н.

26.02.2021 года от должника Широковой Е.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, указав в обоснование заявления на то, что у нее отсутствовала возможность подать возражения в установленный законом срок, поскольку копию судебного приказа она не получала, а также не получала никаких уведомлений о необходимости получить на почте судебный приказ.

Определением мирового судьи от 26.02.2021 года Широковой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-1283/2020 года от 19.06.2020 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с Широковой Е.Н.

Не соглашаясь с указанным определением, Широкова Е.Н. обратилась в Мытищинский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное и восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда постановленного с фактическим обстоятельствами и требованиями закона, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в п.п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как установлено выше, судебный приказ вынесен 19.06.2020 года.

Копия судебного приказа направлена должнику, однако получена ею не была по независящим от суда причинам (судебное извещение возвращено мировому судье отделением связи по истечении срока хранения).

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника Широковой Е.Н.

Выражая несогласие с обжалуемым определением, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права и отмену судебного акта не влечет.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона и правоприменительной практики, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого им определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от 26.02.2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ - оставить без изменения, частную жалобу Широковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья