Решение по делу № 12-4/2016 (12-170/2015;) от 08.12.2015

Дело №11-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2016 года пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

при секретере Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев жалобу ООО «СтройКомИнвест» постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от ***,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «СтройКомИнвест» обратилось в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского районо УР о наложении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мотивируя свою жалобу следующим.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых определен главой 25 КоАП РФ, однако ***5, являющаяся таким должностным лицом, участвовала в судебном заседании, давала пояснения, заявляла ходатайства, тем самым были нарушены процессуальные нормы.

Мировой судья также не учел то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого постановления, требования, указанные в предписании от ***, были устранены. В связи с чем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «СтройКомИнвест» Глазырина А.В. жалобу поддержала, пояснила, что предписание своевременно не было выполнено не по вине ООО «СтройКомИнвест».

Заслушав доводы представителя ООО «СтройКомИнвест», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** ООО «СтройКомИнвест», расположенное по адресу: ***, в установленный срок до *** не выполнило требования предписания Администрации МО «Увинский район» от *** по ремонту канализационной емкости, расположенной по адресу: *** Действия ООО «СтройКомИнвест». квалифицированы мировым судьей по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СтройКомИнвест» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***, предписанием Администрации МО «Увинский район» от ***, распоряжением Администрации МО «Увинский район» ***-р от ***, актом проверки от ***. По этой причине вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «СтройКомИнвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных норм в связи с участием по делу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд отвергает. КоАП РФ не запрещает судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, вызывать в судебное заседание для дачи пояснений должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Заявленные таким должностным лицом ***5 ходатайства не нарушили право ООО «СтройКомИнвест» на защиту, к материалам дела по ходатайству этого должностного лица были приобщены документы, уже имеющиеся в деле.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Как следует из материалов дела, нарушения строительных норм и правил, указанные в предписании, ООО «СтройКомИнвест» к установленному данным предписанием сроку не устранены. Данное обстоятельство не оспаривается ООО «СтройКомИнвест». Допущенные ООО «СтройКомИнвест» нарушения связаны с нарушением прав и законных интересов жителей дома, расположенного по адресу: ***, что послужило основанием для проведения проверки в отношении данного юридического лица. С учетом изложенного, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Устранение нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления основанием для признания правонарушения малозначительным не является, тем более, что доказательств устранения выявленных нарушений ООО «СтройКомИнвест» не представлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, поэтому постановление мирового судьи от *** является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от *** о привлечении ООО «СтройКомИнвест» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «СтройКомИнвест» без удовлетворения.

    Судья Е.В. Лобанов