Решение по делу № 2-3763/2018 от 26.06.2018

Дело №2-3763/2018                                                     03 декабря 2018г.

                                              РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А.В. к Чувашкиной Ю.В. о возмещении ущерба от ДТП,

с участием истца Савельева А.В.,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: Взыскать с Чувашкиной Ю.В. в пользу Савельева А.В. возмещение ущерба в размере 37 855,60 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 6400,0, расходы в виде транспортных затрат и затрат личного и рабочего времени в размере 15 000,0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975.0 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.03.2018г. в 20 час. 40 мин. на ...- Петербурга произошло столкновение автомобилей: Volkswagen Polo, гос. регистрационный знак № 0. Под управлением истца, и ВАЗ- 2111, гос. регистрационный знак № 0, под управлением Чувашкиной Ю.В.

ДТП произошло по вине Чувашкиной Ю.В., вследствие нарушения ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2018г. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга.

Согласно экспертному заключению № 0 от 19.06.2018г. ООО «Авто-АЗМ», произведенного на основании акта осмотра автомобиля истца, стоимость ремонта автомобиля составляет 34 141,1 руб.

Кроме того, по заключению специалистов ООО «Авто- АЗМ», произошла потеря товарного вида автомобиля на 0,85%, то есть сумма утраты товарной стоимости автомобиля в связи с ДТП составляет 3 714,5 руб. За проведение экспертизы и составление калькуляции истцом уплачено 6400,0 руб.

Истец Савельев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик Чувашкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2018г. в 20 час. 40 мин. на ...- Петербурга произошло столкновение автомобилей: Volkswagen Polo, гос. регистрационный знак № 0. Под управлением истца, и ВАЗ- 2111, гос. регистрационный знак № 0, под управлением Чувашкиной Ю.В.

ДТП произошло по вине Чувашкиной Ю.В., вследствие нарушения ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2018г. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга. Согласно указанному постановлению, водитель Чувашкина Ю.В. 25.03.2018г. в 20 час. 40 мин. у ..., управляя ТС ВАЗ-2111, гос. рег. знак № 0, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС Фольксваген, гос. рег. знак. № 0 под управлением водителя Савельева А.В., движущегося по ней, нарушив требования п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершила с ним столкновение (л.д.6).

Кроме того, постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга от 25 марта 2018г., признать, что гр. Чувашкина Ю.В. виновна в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управляла ТС 25.03.2018г. в 20 час. 40 мин. у ... ..., управляя ТС ВАЗ-2111, гос. рег. знак № 0, будучи не вписанным в страховой полис, то есть нарушила требование п. 11 основных положений ПДД РФ).

Таким образом, на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность Чувашкиной Ю.В. при управлении транспортным средством не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 0 от 19.06.2018г. ООО «Авто-АЗМ», произведенного на основании акта осмотра автомобиля истца, стоимость ремонта автомобиля составляет 34 141,1 руб. (л.д.16).

Кроме того, по заключению специалистов ООО «Авто- АЗМ», произошла потеря товарного вида автомобиля на 0,85%, то есть сумма утраты товарной стоимости автомобиля в связи с ДТП составляет 3 714,5 руб. (л.д.19).

За проведение экспертизы и составление калькуляции истцом уплачено 6400,0 руб.(л.д.8).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ,

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Чувашкиной Ю.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, с Чувашкиной Ю.В., как виновника ДТП, в результате которого был причинен ущерб истцу надлежит взыскать возмещение ущерба в размере 37 855,60 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 6 400,0 руб., что является убытком истца.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов в виде транспортных затрат и затрат личного и рабочего времени в размере 15 000,0 руб., так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 527,67 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

Взыскать с Чувашкиной Ю.В. в пользу Савельева А.В. возмещение ущерба в размере 37 855,60 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 6400,0, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527,67 руб., а всего: 45 783,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: