Решение по делу № 11-69/2019 от 22.05.2019

Российская федерация

Советский районный суд <адрес>

630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а

Дело№11-69/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года      г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи          Толстик Н.В.

при секретаре          Улямаевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Данцарановой Ларисы Викторовны на определение мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

    Вернуть Данцарановой Ларисе Викторовне заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-122/2016 от 23.03.2016,

у с т а н о в и л:

    ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-бытовых услуг с Данцарановой Л. В..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Советского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Данцарановой Л. В. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 782 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 9 428 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1318 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Данцаранова Л.В. подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа №, в котором указала, что копию судебного приказа она не получала. В квартире по адресу <адрес> никто не проживает с 201 года. Ответчик отсутствует по уважительным причинам, так как в период с 2012 года по 2016 год проходила учебу на очной основе в <адрес> Республики Бурятия, с 2016 года по настоящее время производит уход за недееспособными родителями в <адрес> Республики Бурятия.

    Определением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Данцарановой Л.В. об отмене судебного приказа № возвращено.

    При вынесении данного определения мировым судей учтено, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа по гражданскому делу № была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращено в суд за истечением срока хранения.

    Свои возражения относительно исполнения судебного приказа Данцаранова Л.В. направила в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного законом.

    Возражения Данцарановой Л.В. не содержат ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Не согласившись с принятым определением, Данцаранова Л.В. обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

    В обоснование жалобы приведены доводы о том, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Не учтено, что с 2012 года в квартире по адресу <адрес> никто не проживает, поэтому коммунальными услугами не пользуется. Ответчик не проживает и отсутствует в указанной квартире по уважительной причине. В период с 2012 года по 2016 год она проходила учебу на очной основе в <адрес> Республики Бурятия, с 2016 года по настоящее время производит уход за недееспособными родителями в <адрес> Республики Бурятия.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа № была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия судебного приказа № была направлено в адрес Данцарановой Л.В. по адресу ее регистрации, ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, считается доставленной адресату.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, исходя из приведенных выше разъяснений Верховного суда РФ, крайним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения.

Как верно учтено мировым судьей при принятии оспариваемого определения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений к заявлению об отмене приказа приложено не было, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, к заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обоснованно принял решение о возвращении поданного заявления ввиду пропуска процессуального срока на подачу возражений.

Оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи не имеется и в удовлетворении частной жалобы Данцарановой Л.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Данцарановой Л. В. заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Данцарановой Л. В. – без удовлетворения.

Судья                                         Н.В. Толстик