Решение по делу № 1-219/2018 от 27.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Филипповой А.Д., с участием прокурора Супонькиной А.Н., подсудимого Беляева А.А., защитника Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Беляева А.А., ........ ранее судимого:

- Дата приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от Дата отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; Дата освобождён в связи с отбытием срока наказания;

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов Беляев, находился за Адрес где обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль марки "Ниссан Пресаж" р/з ........ регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Ш., у которого было открыто стекло правой передней двери. Беляев подошёл к указанному автомобилю и заглянул в салон, где увидел, что внутри салона автомобиля на полу между передними сиденьями под подушкой находится телефон, к которому подсоединён АУКС-провод, а также USB- флэшка, которая была вставлена в магнитолу. В этот момент у Беляева возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона, АУКС-провода, а также USB-флэшки, принадлежащих Ш.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Беляев, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, зная о том, что находящееся в указанном автомобиле имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что давало ему основание полагать, что его действия носят тайный характер и никем не будут пресечены, в указанное время, находясь возле указанного автомобиля, через открытое стекло правой передней двери проник в салон указанного автомобиля, откуда взял и забрал себе телефон марки "Jinga Iron" (Джинга Айрон), стоимостью 4 990 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с защитной плёнкой, материальной ценности не представляющей, с находящейся в нём сим-картой, материальной ценности не представляющей, АУКС-провод, стоимостью 250 рублей и USB-флэшку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш.. После чего Беляев с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежавшее Ш., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ш. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 5 740 рублей.

Подсудимый Беляев, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Беляев, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Беляев, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Беляева, следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости Беляева у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

Деяние Беляева, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Беляеву наказания суд руководствуется требованиям ст. 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении Беляева, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет место жительства в Адрес, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Беляевым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Беляеву, суд признаёт его чистосердечное признание, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Беляева, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Беляева возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку тяжких последствий в результате преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, подсудимый социально адаптирован, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление Беляева возможно без изоляции от общества и нахождение в исправительной колонии в настоящее время для него не целесообразно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не применять.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая Беляеву наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом срок наказания Беляеву должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому Беляеву наказанию, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначаемого Беляеву, не предусматривает низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Беляеву А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Беляева А.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Беляеву А.А. в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Беляева А.А. из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Беляеву А.А. отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

........

........

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский