Решение по делу № 8Г-13045/2023 [88-15141/2023] от 30.05.2023

УИД 03MS0098-01-2020-001317-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-15141/2023

                                                                                                          № 2-1/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 июля 2023 г.                                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» на апелляционное определение Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г.

по заявлению ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о взыскании стоимости экспертизы по гражданскому делу по иску Дятлова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости экспертизы по гражданскому делу                   №2-1/2021 по иску Дятлова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 г. заявление удовлетворено, с Дятлова А.В. в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» взыскано возмещение расходов, понесенных при проведении экспертизы, в размере 29 000 руб.

Апелляционным определением Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г. определение мирового судьи отменено. Производство по делу по ходатайству ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о выдаче исполнительного листа прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» просит отменить апелляционное определение Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля      2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Согласно абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 9 февраля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Дятлова А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Также в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» взыскано возмещение расходов, понесенных при проведении судебной экспертизы от 14 декабря 2020 г. с Дятлова А.В. в размере 18 850 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - в размере 10 150 руб.

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 г. названное решение мирового судьи от 9 февраля 2021 г. отменено полностью. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дятлову А.В. отказано, с Дятлова А.В. в пользу экспертного учреждения ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» взысканы 31 000 руб. в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения от 1 октября 2021 г.

Согласно резолютивной части апелляционного определения, вопрос о взыскании в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» возмещения расходов за проведение судебной экспертизы от 14 декабря       2020 г. судом апелляционной инстанции разрешен не был.

С ходатайством о вынесении дополнительного апелляционного определения стороны и ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» не обращались.

3 ноября 2022 г. мировому судье судебного участка №2 по городу Кумертау поступило ходатайство ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о выдаче исполнительного листа, которое повторно рассмотрено мировым судьей как ходатайство о возмещении судебных расходов с вынесением определения от 8 декабря 2022 г. о взыскании с Дятлова А.В. в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» возмещения расходов, понесенных при проведении экспертизы, в размере 29 000 руб.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что тождественное ходатайство уже было рассмотрено решением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау от 9 февраля      2021 г., отмененным впоследствии апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 г. с вынесением нового решения по делу. Возможность повторного рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов гражданским процессуальным законодательством, в том числе статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», признал производство по заявлению ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу подлежащим прекращению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Не может быть принят во внимание, как не свидетельствующий о незаконности оспариваемого судебного постановления, довод кассационной жалобе о пропуске ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» срока для обращения с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по вопросу о возмещении судебных расходов.

Реализация процессуальных прав по гражданским делам осуществляется в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Произвольный выбор способа реализации процессуальных прав не допускается.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.М. Тарасова