Решение по делу № 2-2907/2024 от 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2907/2024 по исковому заявлению Терентьева М.Ф. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Терентьев М.Ф. обратился в суд к ООО «Эппл Рус» с исковым заявлением о взыскании стоимости некачественного товара – смартфона Apple, iPhone 13 Pro 128 Gb imei: № *** в размере 99990 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 08.01.2024 по 25.06.2024 за 169 дней по 999,90 рублей, в сумме 168983,10 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара 999,90 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; почтовые расходы за отправку претензий в размере 1209,54 рублей, а также расходы по отправке искового заявления ответчику согласно квитанции об отправке; затраты за проведение экспертизы в размере 12000 рублей; расходы за оплату услуг по договору в сумме 5000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 5000 рублей; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20000 рублей; компенсацию морального вреда 15000 рублей; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2021 он заключил договор розничной купли-продажи товара – смартфона Apple, iPhone 13 Pro 128 Gb imei: № ***, стоимостью 99999 рублей. Обязательство по договору купли-продажи им исполнено в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в устройстве появились недостатки. 29.06.2022 он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сервис-Групп». По результатам проведенной экспертизы №12.22.1.692.111 от 08.07.2022 в телефоне обнаружен дефект, проявившийся в виде токопотребления системной платы в выключенном состояний. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя системной платы и модуля основной камеры. Дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта он оплатил 12000 рублей. Приобретенный товар в соответствий с п. 6 «Перечня технически сложных товаров», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011, относится к технически сложным товарам, в котором обнаружен производственный недостаток, имеющий признаки существенности. 04.07.2023 он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда, данная претензия была получена ответчиком 26.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 44600164433405. 12.10.2023 он направил в адрес ответчика уточнения к претензии, в которых подробно изложил обстоятельства покупки спорного товара, указав что недостаток в устройстве обнаружен в пределах гарантийного срока, установленного производителем. Кроме того, указал, что по причине введения процедуры банкротства в отношении ООО «Сеть Связной», он не может осуществить свои права по возврату денежных средств от продавца некачественного товара. 26.10.2023 в его адрес поступила телеграмма, согласно которой ответчик просил направить доказательства, подтверждающие выявление недостатка в пределах гарантийного срока — экспертное заключение. 25.12.2023 он направил в адрес ответчика спорное устройство, что подтверждается накладной CDEK №1504308811, товар вручен ответчику 29.12.2023. 09.02.2024 он направил в адрес ответчика экспертное заключение, подтверждающее обнаружение недостатка в товаре в пределах гарантийного срока - год, а также направил в адрес ответчика реквизиты, для добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Данное письмо вручено ответчику 12.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ED245048180RU. 04.03.2024 в его адрес направлен акт проверки качества от 16.01.2024 в котором указано, что в ходе проведенного исследования устройства в смартфоне выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Так же, 28.02.2024 в его адрес направлено письмо, согласно которому, спорное устройство поступило в адрес ООО «Эппл Рус», после принятия товара была проведена проверка качества. С целью удовлетворения требования о возврате стоимости товара, ответчик просил предоставить документы, подтверждающие приобретение устройства, банковские реквизиты, открытые в Райффайзенбанке, либо паспортные данные для осуществления почтового перевода. До настоящего времени денежные средства в его адрес не поступили, спорный товар находится у ответчика, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Терентьев М.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Терентьева М.Ф. – Кокшина Л.А., действующая на основании доверенности от 16.07.2019, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с приведенными доводами истца не согласен, удовлетворить требование о возврате стоимости товара не предоставляется возможным по независящим от компании обстоятельствам, поскольку истцом не представлено банковских реквизитов. В случае удовлетворения требований потребителя, просит применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ, уменьшив заявленный размер в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с целью сохранения баланса имущественной ответственности импортера и сдерживания чрезмерного обогащения истца.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; - соразмерного уменьшения покупной цены; - незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; - возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 01.10.2021 истцом в магазине компании «Сеть Связной» был приобретен смартфон iPhone 13 Pro 128 Gb imei: № ***, стоимостью 99990 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком (л.д.9).

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного изготовителем, в товаре появились недостатки.

29.06.2022 Терентьев М.Ф. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сервис-Групп».

Согласно экспертного заключения №12.22.1.692.111 от 08.07.2022 в телефоне обнаружен дефект, проявившийся в виде токопотребления системной платы в выключенном состоянии. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя системной платы и модуля основной камеры. Дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12000 рублей (л.д.10-41).

Приобретенный товар в соответствии с п. 6 «Перечня технически сложных товаров», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011, относится к технически сложным товарам, в котором обнаружен производственный недостаток, имеющий признаки существенности.

04.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда, данная претензия была получена ответчиком 26.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 44600164433405 (л.д.43).

12.10.2023 истец направил в адрес ответчика уточнения к претензии, в которых подробно изложил обстоятельства покупки спорного товара, указав, что недостаток в устройстве обнаружен в пределах гарантийного срока, установленного производителем. В целях установления причин недостатков в товаре, он обратился в ООО «Сервис-Групп», где была проведена экспертиза устройства, в результате которой установлен дефект, носящий производственный характер. По причине введения процедуры банкротства в отношении ООО «Сеть Связной», он не может осуществить свои права по возврату денежных средств от продавца некачественного товара, в связи с чем вынужден обратиться к импортеру (л.д.45-46).

26.10.2023 в адрес истца поступила телеграмма, согласно которой ответчик просил направить доказательства, подтверждающие выявление недостатка в пределах гарантийного срока — экспертное заключение от 08.07.2022 (л.д.47).

25.12.2023 истец направил в адрес ответчика ООО «ЭППЛ РУС» <адрес> спорное устройство, что подтверждается накладной CDEK № ***, товар вручен ответчику 29.12.2023 (л.д.48-49).

09.02.2024 Терентьев М.Ф. направил в адрес ответчика экспертное заключение, подтверждающее обнаружение недостатка в товаре в пределах гарантийного срока - год, а также направил в адрес ответчика реквизиты, для добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Данное письмо вручено ответчику 12.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ED245048180RU (л.д.50-52).

04.03.2024 в адрес истца поступило письмо от ответчика ООО «Эппл Рус», согласно которому, спорное устройство поступило в адрес ООО «Эппл Рус», после принятия товара была проведена проверка качества. С целью удовлетворения требования о возврате стоимости товара, просил предоставить документы, подтверждающие приобретение устройства, банковские реквизиты, открытые в Райффайзенбанке либо паспортные данные для осуществления почтового перевода, а также направлен акт проверки качества товара от 16.01.2024 в котором указано, что в ходе проведенного исследования устройства в смартфоне выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер (л.д.53-58).

Обращаясь в суд, истец указал, что до настоящего времени денежные средства в его адрес не поступили, спорный товар находится у ответчика.

Представитель ответчика наличие в товаре производственного недостатка не отрицал. Согласно представленного акта проверки качества товара от 16.01.2024 установлена невозможность включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

Кроме того, исходя из ответа на претензию, направленного ответчиком в адрес истца, возражениями ответчика - ООО «Эппл Рус» также самостоятельно признает и не оспаривает факт наличия в товаре существенного производственного недостатка. В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Также о проведении судебной экспертизы ни одна из сторон не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток производственного характера.

Таким образом, поскольку в товаре, в течение гарантийного срока, установленного производителем, проявился производственный недостаток – смартфон не включается, который не является следствием воздействия третьих лиц, имеет признаки существенности, истец вправе требовать возврата денежных средств за некачественный товар, в размере 99990 рублей.

Тот факт, что товар истцу не возвращен до настоящего времени и находится у ответчика, а также не выплачена сумма за некачественный товар, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ООО «Эппл Рус» в нарушении прав потребителя, следовательно, требования Терентьева М.Ф. о возврате стоимости некачественного товара смартфона iPhone 13 Pro 128 Gb imei: № ***, в размере 99990 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение его прав.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за каждый день просрочки требований о возврате стоимости товара составляет 168983,10 рублей, за период с 08.01.2024 по 25.06.2024 – 169 дней на 999,90 рублей - 1% от стоимости товара, с начислением неустойки с момента вынесения решения до исполнения судебного акта.

По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, неустойка за каждый день просрочки требования о возврате стоимости некачественного товара подлежит расчету с 09.01.2024 (29.12.2024 – получение товара ответчиком + 10 дней) по 25.06.2024 (дата, указанная истцом) – 169 дней х 999,90 = 168983,10 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств за период с 09.01.2024 по 25.06.2024 до 25000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения возврате денежных средств из расчета 1% от стоимости товара (999,90 рублей) со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат на проведение и составление экспертного заключения в размере 12000 рублей. Доводы ответчика в части неправомерного взыскания расходов на проведение досудебного исследования по инициативе истца суд находит необоснованными.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, однако, ответчик просил предоставить доказательства, подтверждающие выявление недостатка в пределах гарантийного срока, в частности заключение эксперта от 08.07.2022, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ООО «Сервис-Групп» для проведения технической проверки качества товара и понести затраты в размере 12000 рублей, который суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Расходы на досудебное исследование товара в размере 12000 рублей признаются судом судебными издержками, необходимыми для обращения к ответчику и в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в данной сумме.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц. В соответствии с приведенными выше нормами продавец вправе провести самостоятельную проверку качества.

Вместе с тем, судом установлено, что обязанность по организации проверки качества надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 63995 рублей (99990 рублей (стоимость товара) + 25000 рублей (неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) = 127990 / 2).

На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20000 рублей, поскольку полагает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Судом также установлено, что истцом за направление претензий, ответа ответчику были оплачены почтовые расходы в общем размере 1303,54 рублей (л.д.43 на сумму 66,50 рублей, л.д.46 на сумму 557 рублей, л.д.52 на сумму 586,04 рублей), и за направление копии искового заявления (л.д.4-5 на сумму 94 рублей), что подтверждается квитанциями, которые суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от 03.07.2023 (претензионное письмо) в сумме 5000 рублей, по договору от 07.06.2024 (подготовка искового заявления) в сумме 5000 рублей, по договору от 07.06.2024 за представление интересов доверителя в суде в сумме 20000 рублей.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договор оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг (л.д.59-66).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии и искового заявления и направлении его в суд почтовым отправлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от 07.06.2024 в размере 10000 рублей, за составление претензионного письма в сумме - 2000 рублей, за составление искового заявления – 2000 рублей, а всего на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 5350 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терентьева М.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:№ ***) в пользу Терентьева М.Ф. (паспорт серии № ***) стоимость некачественного товара iPhone 13 Pro 128 Gb imei: № ***, в размере 99990 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за период с 09.01.2024 по 25.06.2024 в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 1303,54 рублей, а всего – 175293,54 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:№ ***) в пользу Терентьева М.Ф. (паспорт серии № ***) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара (999,90 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:№ ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                        Мосина С.В.

Решение в мотивированном виде изготовлено 10.10.2024.

Судья:                                                                        Мосина С.В.