Решение по делу № 2-960/2022 от 20.09.2022

    Дело №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                   Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А.,

с участием истца Сазоновой Е.А.,

помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

представителя ответчика адвоката по назначению суда адвоката Кремера Э.Э. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица Евдокимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой Елены Анатольевны к ответчику Сазонову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд,

установил:

Сазонова Е.А. обратилась в Татарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Сазонову Евгению Александровичу признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указали следующее, истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры расположенной по адресу <адрес>, на основании договора на купли-продажи. Квартира приобретена за счет средств материнского капитала до вселения в нее ответчика, он был вселен в квартиру в 11 лет, фактически проживал в квартире у бабушки. Затем был призван в армию, после возвращения выехал, место нахождения его неизвестно, отношения не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает. Наличие регистрации ответчика создает препятствие при распоряжении, владении и пользовании квартирой. Истец просит суд: признать ответчика Сазонова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Сазонова Е.А. в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме, доводы поддерживает, фактически будучи ребенком он не вселялся в помещение, а проживал у бабушки. Отношения с родственниками и с отцом не поддерживает.

Ответчик Сазонов Е.А. в судебное заседание не явился, судом установлено, что зарегистрирован по месту жительства ответчик по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Миграционного пункта ОП «Усть-Таркское». Извещены, надлежащим образом. Место жительство суду не известно.

       Исходя из действия принципов добросовестности и разумности,    ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Согласно статье 50 ГПК РФ Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Судом назначен адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Кремер Э.Э. для представления прав и законных интересов ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кремер Э.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как полагает у ответчика есть объективные причина в связи, с чем не снимается с регистрационного учета, просит в удовлетворении требований оказать.

Третье лицо Евдокимова К.А. в судебном заседании поддержала требования истца, фамилия до регистрации брака значилась у нее Сазонова, она являет собственником 1/5 доли в жилом помещении.

Третьи лица Сазонов А.А., Миллер Д.С. в судебное заседание не явились просили провести в их отсутствие, требования истца поддерживают.

Допрошенный свидетель Сазонова Л.И. показала, что Сазонов Е.АВ. приходится ей внуком, приехал, когда ему было 11 лет. Фактически проживал с ней, был прописан в квартире отца. Уехал ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ними не поддерживает, его местонахождение не известно.

    Помощник прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюкова М.И. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что требования истца подлежат удовлетворению. Полагает, что действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку ответчик не является членом семьи.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом установлено, что <адрес>. в жилом доме расположенном по адресу <адрес> находится в долевой собственности по 1/5 доли истца и третьих лиц Сазоновой (Евдокимовой)К.А., Миллер Д.С., Сазонова А.А., и несовершеннолетнего Сазонова В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРПН, договором купли –продажи.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, из обстоятельств дела, письменных материалов дела,    что Сазонова Е.А. был вселен в жилое помещения при обстоятельствах изложенных истцом с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал и не проживает по спорному адресу, не нёсет расходов на содержание жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, имущества и вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет.

В судебном заседании установлено, что Сазонов Е.А. постоянно или временно не проживает в квартире, каких-либо вещей, принадлежащих ему в квартире нет, выезд из квартиры носит постоянный характер.

Согласно абзацу 4 пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчик в течение длительного времени с 2018года, не проживает в квартире, не ведет совместное хозяйство с собственником жилого помещения, суд приходит к выводу, что все их действия не носят временного характера, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ он по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд анализируя в совокупности действия ответчиков добровольный выезд из жилого помещения в котором они зарегистрированы в другое место жительства, не исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, какие –либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлены, также не установлены какие-либо иные самостоятельные основания для пользования ответчиком спорной квартирой не возникали, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи, чем ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Все выше указанные действия ответчика свидетельствуют о добровольном волеизъявлении, суд находит исследованные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд относит понесенные расходы истцами к судебным издержкам, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                            решил:

заявленные требования Сазоновой Елены Анатольевны к ответчику Сазонову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Сазонова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № выдан ТП УФМС России по Новосибирской области в Усть-Таркском районе ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Сазонова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, по адресу: <адрес>.

Взыскать Сазонова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность паспорт серия № выдан ТП УФМС России по Новосибирской области в Усть-Таркском районе ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сазоновой Елены Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья                                Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.