Решение от 02.12.2019 по делу № 2-6198/2019 от 27.11.2019

Дело №

УИД 55RS0№-37

Решение

Именем Российской Федерации

    02 декабря 2019 года                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD13880000064050, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 69 500 руб. 79 коп. сроком на 30 месяцев под 69 % гона условиях, определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР», заключив с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №, уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 118 223 руб. 65 коп., из которых: 48 723 руб. 65 коп. – основной долг, 69 500 руб. – проценты. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № KD13880000064050 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD13880000064050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 223 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 564 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы настоящего дела, дела мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (после реорганизации ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № KD13880000064050, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 69 500 руб. на срок 30 месяцев под 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Полная стоимость кредита составила 32,06 % годовых (л.д. 19-25).

Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 53-55).

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки требований 1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по кредитному договору № KD13880000064050 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 50).

Доказательств того, что ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора, суду не представлено.

В материалах дела имеется уведомление ООО «ЭОС» об уступке права требования, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1: <адрес> (л.д. 59).

Согласно приложению № к договору уступки требований 1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 118 223 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 69 500 руб., проценты за пользование кредитом – 48 723 руб. 65 коп. (л.д. 57-58).

Каких-либо доказательств о погашении указанной задолженности ответчиком суду не представлено. Истец указывает, что на момент подачи иска размер задолженности не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебный приказ       № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по этому договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом проверен и признан судом верным, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, являются правомерными.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 44 дела № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Отменен судебный приказ был определением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла менее шести месяцев, с иском о их взыскании ООО «ЭОС» надлежало обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ Исковая давность по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск ООО «ЭОС» направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), соответственно, в пределах трехгодичного срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд полагает правомерным взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 25 301 руб. 19 коп., из которых 7 аннуитетных платежей по 3 524 руб. и последний платеж 3 633 руб. 19 коп.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось. Тем самым, оснований для разрешения по существу ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 762 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № KD13880000064050 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 301 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 762 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░