Решение по делу № 33-2620/2017 от 03.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2017 года, №

Судья ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7 и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства – начальника отдела судебной работы ФИО4 на определение Советского районного суда города Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя РСА по доверенности ФИО4 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО5 к РСА и ФИО6 о взыскании страхового возмещения, отказать.

По вступлению определения в законную силу жалобу вернуть заявителю».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО5 к РСА и ФИО6 о взыскании страхового возмещения.

Данное решение обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу <дата>.

Представитель РСА по доверенности ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение. Согласно ст.227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии судебных постановлений высылаются не позднее трех дней.

В ходатайстве указано, что решение суда поступило в адрес РСА <дата> Таким образом, до <дата> у РСА не было возможности ознакомиться с решением суда и подготовить апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заместитель начальника Управления судебной работы и банкротства – начальник отдела судебной работы ФИО4 просит определение суда отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалобы, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О Применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы по иску ФИО5 к РСА было вынесено <дата>, соответственно последним днем срока на обжалование решения суда является <дата>.

Решение поступило в адрес РСА <дата>, т.е. по истечении процессуального срока на обжалование.

До <дата>, у РСА не было возможности ознакомиться с решением суда и подготовить апелляционную жалобу.

РСА является единым союзом страховых организаций, имеющих лицензию на осуществление страховой деятельности в сфере ОСАГО на территории всей Российской Федерации. Количество судебных споров в отношении РСА не позволяет обеспечить явку представителя по всем судебным разбирательствам по искам о взыскании с РСА компенсационных выплат во всех субъектах Российской Федерации, а также анализировать судебные акты в день их поступления.

Судом при вынесении обжалуемого определения не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не получили в судебном акте надлежащую правовую оценку.

В соответствии с положениями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод необоснованный отказ в восстановлении срока есть ограничение права на доступ к суду.

Исходя из необходимости соблюдения гарантий на беспрепятственный доступ к правосудию, отказ ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока не может являться законным.

РСА считает, что у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении срока на обжалование решения Советского районного суда г.Махачкалы от 15.04.2016г. по иску ФИО5 к РСА, ФИО6, в апелляционном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении определения от <дата>, допустив тем самым существенные нарушения норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо установить соблюдение судом положений статьи 214 ГПК РФ, в частности, времени получения лицом, подающим жалобу, копии решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, когда ответчик получил решение суда, заслуживает внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении ответчику или его представителю копии решения суда.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, решение суда было вынесено 15.04.2016г., в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков, не присутствовавшего в судебном заседании, своевременно не была направлена копия решения суда. В материалах дела нет сведений о высылке копии решения в адрес ответчика.

В адрес РСА решение суда поступило 20.06.2016г., т.е. по истечении срока апелляционного обжалования.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о том, что у ответчика не было возможности ознакомиться с решением суда и своевременно его обжаловать, судебная коллегия признает обоснованными.

При разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции указанное обстоятельство не установил и не проверил доводы ответчика об отсутствии возможности обжалования решения суда в установленный законом срок.

Коллегия не может согласиться с определением суда, поскольку по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав.

Принимая во внимание то, что пропуск РСА процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от <дата> отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы РСА восстановить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Российскому Союзу Автостраховщиков пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: