Решение по делу № 1-138/2023 (1-408/2022;) от 31.10.2022

УИД: 47RS0009-01-2022-002965-27

Дело № 1-138/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 12 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при секретаре Зубаревой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гирявенко Е.Н.,

подсудимого Артемьева А.А., его защитника в лице адвоката Костина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемьева Александра Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.А.совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Артемьев А.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в период времени около 18 часов 45 минут, но не позднее 19 часов 15 минут 24.06.2022, находясь на пятом этаже в № подъезде <адрес>, обнаружил на металлической дверце электрического щитка, сверток, приклеенный с помощью изоленты, который таким образом незаконно, в нарушении требований Федерального Закона от 09.01.1998 №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, содержащий в себе пластичное вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- N- (1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н- индазол-3- карбоксамид ( ММВА(N)-073), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений и дополнений) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,29 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, вступившему в законную силу 01.01.2013 (с учетом изменений и дополнений), относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства и которое незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, для личного употребления, непосредственно при себе, а именно, в кармане сумки, надетой на нем, до момента его задержания сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в 19 часов 15 минут 24.06.2022 в подъезде № <адрес> и доставления в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в ходе личного досмотра произведенного 24.06.2022 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в помещении при дежурной части ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Кировск ул. Советская дом № 19, у него была обнаружена и изъята из незаконного оборота вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- N- (1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н- индазол-3- карбоксамид (ММВА(N)-073), массой 0,29 грамма, те есть в крупном размере.

Подсудимый Артемьев А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в незаконном приобретении и хранении, изъятого у него наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, согласился с квалификацией своих действий и фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении указав, что в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, наркотическое средство оставил себе исключительно для личного употребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Артемьева А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 75-77, 82-84, 97-99,107-109), которые Артемьев А.А. полностью подтвердил, следует, что около 18 часов 45 минут 24.06.2022 он вышел из квартиры №№, которая находится на пятом этаже в № подъезде <адрес>, где проживал, чтобы сходить в магазин «Магнит», который находится во дворе дома. Когда он вышел из квартиры в подъезд и пошел к лифту, увидел, что к металлической дверце электрического щитка, на изоленту зеленого цвета прилеплен полиэтиленовый пакетик размером примерно 2 на 3 сантиметра. Он оторвал изоленту, взял пакетик и развернул его, там находилось вещество темного цвета, похожее на пластилин. Он догадался, что это скорее всего наркотик и решил взять данное вещество себе, чтобы потом попробовать. Он достал из наплечной сумки принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» вытащил из него аккумуляторную батарею после чего прилепил к данной батарее найденное вещество, закрыл крышку телефона и положил телефон в карман находящейся при нем наплечной сумки. Зайдя в лифт, он нажал какую-то кнопку и приехал на один из этажей данного подъезда. Через некоторое время он увидел перед собой сотрудников полиции, который впоследствии доставили его в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Также в помещении для административных задержанных был произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он заявил, что при нем находится наркотическое средство предположительно «Гашиш», которое прилеплено к аккумуляторной батарее телефона, который находится в сумке. Так в кармане черной сумки, которая у него была надета через плечо был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, при снятии задней крышки которого было обнаружено, что на аккумуляторной батарее, на корпусе, имеется прилепленное вещество черно-коричневого цвета, размером примерно 1см на 1 см. Аккумуляторная батарея с веществом была изъята и помещена в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью 93 ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. На конверте все участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра, уже после обнаружения вещества, он (Артемьев А.А.) пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. По окончании личного досмотра все участвующие граждане расписались в нем, не имея замечаний и дополнений к его содержанию. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина Артемьева А.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля А.А.С. – полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64) следует, что 24.06.2022 в 12 часов 00 минут, он совместно с младшим сержантом полиции Д.В.А. и с сержантом полиции К.С.С. (сотрудниками ОВ ППСП) заступил на службу в качестве автопатруля по маршруту АП 1:2 (позывной 5043). Около 19 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому району ЛО Ф.Н.М. поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, в № подъезде находится неадекватный молодой человек, возможно наркоман. Прибыв по адресу они поднялись на 7 этаж и увидели сидящего на лестнице мужчину с признаками сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, была нарушена координация движения. Данный гражданин ими был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При доставлении было установлено, что это гражданин Артемьев А.А. Им (А.А.С.) был написан рапорт на имя начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области И.Д.Б. о доставлении Артемьева А.А. в 20 часов 15 минут 24.06.2022 в ОМВД России за совершение административного правонарушения и составлен протокол ДЛ САП. Далее оперативным дежурным Ф.Н.М. был вызван дежурный оперуполномоченный ОУР ОМВД России Б.А.С. который составлял протокол личного досмотра Артемьева А.А. Он (А.А.С.) участвовал при проведении личного досмотра, в связи с применением технического средства «Дозор-77», которое было прикреплено на его форменном обмундировании. Перед проведением личного досмотра оперуполномоченный Б.А.С., который составлял протокол личного досмотра, предложил Артемьеву А.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Артемьев А.А. заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое прилеплено к аккумуляторной батарее телефона. Так, в период с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут 24.06.2022, в присутствии понятых мужского пола, в помещении для административных задержанных, при дежурной части ОМВД, был произведен личный досмотр Артемьева А.А., в ходе которого у последнего было обнаружено: в кармане черной сумки, которая висела через плечо у Артемьева А.А. был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, при снятии задней крышки которого было обнаружено, что на аккумуляторной батарее, на корпусе, имеется прилепленное вещество черно-коричневого цвета. Цвет обнаруженного вещества он воспринимал по индивидуальному восприятию при естественном освещении. Аккумуляторная батарея с веществом была изъята и помещена в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. На конверте все участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра, уже после обнаружения вещества, Артемьев А.А. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. По окончании личного досмотра все участвующие граждане расписались в протоколе, не имея замечаний и дополнений к его содержанию.

Из показаний свидетелей К.С.С., Д.В.А. – полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-68, 69-70) следует, что 24.06.2022 в 12 часов 00 минут заступив на службу в качестве автопатруля по маршруту АП 1:2 (позывной №) в составе К.С.С., Д.В.А., А.А.С. около 19 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому району ЛО Ф.Н.М. получили заявку о том, что по адресу: <адрес> находится неадекватный молодой человек, возможно наркоман. Прибыв по адресу они поднялись на 7 этаж и увидели сидящего на лестнице мужчину с признаками сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, была нарушена координация движения. Данный гражданин ими был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При доставлении была установлена личность мужчины, как Артемьев А.А. А.А.С. был написан рапорт на имя начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области И.Д.Б. о доставлении Артемьева А.А. в 20 часов 15 минут 24.06.2022 в ОМВД России за совершение административного правонарушения и составлен протокол ДЛ САП. Далее оперативным дежурным Ф.Н.М. был вызван дежурный оперуполномоченный ОУР ОМВД России Б.А.С. который составлял протокол личного досмотра Артемьева А.А. Также были приглашены двое понятых мужского пола. Они (К.С.С., Д.В.А.) при проведении личного досмотра Артемьева А.А., не участвовали.

Из показаний свидетеля Б.А.С. – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-66) следует, что 24.06.2022 в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе группы СОГ. Около 20 часов 15 минут в ОМВД России по Кировскому району ЛО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 УК РФ был доставлен Артемьев А.А. Им, в присутствии понятых мужского пола, сотрудника ППСП- А.А.С., в период с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут был произведен личный досмотр Артемьева А.А. Перед проведением личного досмотра он предложил Артемьеву А.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Артемьев А.А. заявил, что при нем находится наркотическое средство предположительно «гашиш», которое прилеплено к аккумуляторной батарее телефона. Так, в период с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут 24.06.2022, в присутствии понятых мужского пола, в помещении для административных задержанных, при дежурной части ОМВД, был произведен личный досмотр Артемьева А.А., в ходе которого в кармане черной сумки находящейся на плече Артемьева А.А. был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, при снятии задней крышки которого было обнаружено, что на аккумуляторной батарее, на корпусе, имеется прилепленное вещество черно-коричневого цвета, размером примерно 1см. на 1 см. Цвет обнаруженного вещества он воспринимал по индивидуальному восприятию при искусственном освещении. Аккумуляторная батарея с веществом были изъяты и помещены в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатью. На конверте все участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра, уже после обнаружения вещества, Артемьев А.А. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. По окончании личного досмотра все участвующие граждане расписались в протоколе, не имея замечаний и дополнений к его содержанию. Далее им было составлено направление на химическое исследование и изъятое у Артемьева А.А. вещество отправлено на исследование. Согласно проведенному исследованию данным веществом оказалась смесь, содержащая наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- N- (1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н- индазол-3- карбоксамид (ММВА(N)-073) массой 0,29 грамма. Таким образом в действиях Артемьева А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в связи с чем материал проверки по данному факту был направлен в СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

Из показаний свидетелей Д.А.В., Г.А.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-57, 59-60) следует, что 24.06.2022 около 21 часа каждый из них участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого человека в помещении при дежурной части ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. В данном помещении находился ранее неизвестный им молодой человек и сотрудники полиции. После этого сотрудник полиции, который составлял протокол, разъяснил права и обязанности молодому человеку, который представился как Артемьев Александр Андреевич, было разъяснено, что будет производиться его личный досмотр. При этом ему (Артемьеву А.А.) было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные и ограниченные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, то есть наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатка и т.д.Артемьев А.А. пояснил, что есть и снял с имеющегося при нем сотового телефона заднюю крышку, где на аккумуляторе находилось вещество темного цвета, которое со слов Артемьева А. является средством - гашиш. Данный аккумулятор с данным средством был упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом, который был опечатан оттиском печати, скрепленный подписями. По ходу проведения личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол, по окончании которого все участвующие лица ознакомились с ним, расписались в нем не имея замечаний и дополнений к его содержанию.

Показания свидетелей суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Артемьева А.А. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Заинтересованности свидетелей в исходе дела, данных свидетельствующих о их зависимости от следственных органов и оперативных сотрудников, а также об оговоре кем-либо из перечисленных свидетелей подсудимого Артемьева А.А., судом не установлено.

Также, судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела.

Показания подсудимого Артемьева А.А. суд оценивает, как достоверные, поскольку они также являютсяконкретными, детальными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

Показания подсудимого Артемьева А.А., свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами, соответствуют составленным в ходе производства предварительного следствия документам.

Согласно протоколу личного досмотра Артемьева А.А., произведенного в период с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут 24.06.2022 с участием понятых Д.А.В., Г.А.В., следует, что в кармане черной сумки надетой через плечо Артемьева А.А., был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, при снятии задней крышки на аккумуляторной батарее имеется пластилиновое вещество темного цвета размером 1см. на 1см. Аккумуляторная батарея с веществом изъята и упакована в белый бумажный конверт, снабженный подписями участвующих лиц. По факту изъятого Артемьев А.А. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 17).

Изъятое 24.06.2022 в ходе личного досмотра Артемьева А.А. вещество подвергнуто исследованию, осмотрено следователем, а также аккумуляторная батарея (л.д. 29-30, 41-43), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-32, 44-46), протокол их осмотра исследован судом.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, устанавливающими виновность Артемьева А.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оснований для исключения вещественных доказательств из числа допустимых не имеется.

Участие понятых в ходеличногодосмотра подсудимого Артемьева А.А., отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам его проведения, подтвержденное их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Процедура досмотра отвечает требованиям закона, соответствующий протокол удостоверен подписями участвующих лиц, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход мероприятий посторонних лиц, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указаны дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, сведения о разъяснении прав, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым также разъяснили их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи.

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению, их осмотр произведены с соблюдением требований закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица, способ и условия их осмотра следователем.

Согласно справке о результатах химического исследования № 15/И/3085-22 от 25.06.2022 изъятое у Артемьева А.А. 24.06.2022 вещество массой 0,29 гр является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- N- (1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н- индазол-3- карбоксамид ( ММВА(N)-073). На исследование израсходовано по 0,01 гр (л.д.23).

Из заключения эксперта № 15/э/2835-22 от 15.07.2022 следует, что изъятое в ходе личного досмотра Артемьева А.А. вещество массой 0,28гр является смесью, содержащей наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- N- (1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н- индазол-3- карбоксамид (ММВА(N)-073). На исследование израсходовано 0,01 гр (л.д. 38-39).

Судом установлено, что судебная экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение экспертом дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, достоверности, полноте и объективности его выводов у суда не имеется, суд доверяет приведенному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Артемьева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятая из незаконного оборота смесь, содержащая наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- N- (1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н- индазол-3- карбоксамид (ММВА(N)-073), массой 0,29 гр, образует крупный размер.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в отношении Артемьева А.А. не имеется, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в условиях исключающих возможность подсудимого скрыть следы своей преступной деятельности и предмет преступления. При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной правовой квалификации действий подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-­процессуального закона, являются достаточными для вынесения в отношении Артемьева А.А. обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Артемьева А.А., требующих их истолкования в его пользу, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1486 от 15.09.2022(л.д. 50-54) следует, что <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания Артемьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артемьев А.А.не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артемьева А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования обстоятельств приобретения им смеси, содержащей наркотическое средство, которые не были известны и которые нашли свое подтверждение в ходе расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артемьева А.А., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Артемьева А.А., данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Артемьева А.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Артемьев А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на Артемьева А.А. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления.

Оснований для назначения Артемьеву А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание Артемьеву А.А., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного Артемьевым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения Артемьеву А.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- N- (1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н- индазол-3- карбоксамид (ММВА(N)-073), остаточной массой 0,27г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области согласно квитанции №009811, - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства по выделенному уголовному делу по факту сбыта Артемьеву А.А. смеси, содержащей наркотическое средство; аккумуляторную батарею - вернуть по принадлежности Артемьеву А.А.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования защиту Артемьева А.А. осуществлял адвокат Костин С.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 4500 рублей (л.д. 134). На основании ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого Артемьева А.А., отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного Артемьева А.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Артемьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты- N- (1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1- бутил-1Н- индазол-3- карбоксамид (ММВА(N)-073), остаточной массой 0,27г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области согласно квитанции №009811, - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства по выделенному уголовному делу; аккумуляторную батарею - вернуть по принадлежности Артемьеву А.А.

Денежные средства в размере 4500 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Артемьева А.А. в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Зубакина