Решение по делу № 22К-1907/2023 от 22.11.2023

                                                          Председательствующий Астахова И.А. (материал № 3/2-757/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1907/2023

24 ноября 2023 года                                                                 город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Чернышовой В.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

обвиняемого Л.А.А.,

защитника - адвоката Шипилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого Л.А.А. и его защитника - адвоката Шипилова А.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2023 года, которым

Л.А.А.,

<данные изъяты>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 14 января 2024 года.

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Л.А.А. обвиняется в разбойном нападении на К.К.Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 15 августа 2023 года с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут у торца <адрес>, в результате чего последнему причинен физический вред и имущественный ущерб в размере 27 000 рублей.

15 августа 2023 года СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Данное уголовное дело впоследствии соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 23 августа 2023 года в отношении                 Л.А.А. по факту причинения 24 июля 2023 года телесных повреждений Б.К.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

15 августа 2023 года Л.А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 17 августа 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 12 октября 2023 года до 3 месяцев, то есть по                14 ноября 2023 года.

25 августа 2023 года Л.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть по 15 января 2024 года.

Следователь СО МО МВД России «Стародубский» П.Е.А., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Л.А.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 14 января 2024 года, мотивировав его необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, указав, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.А.А. не имеется.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2023 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Л.А.А. продлен срок содержания под стражей на                        2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 14 января 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шипилов А.В., считая данное постановление суда незаконным, просит его отменить, избрать в отношении Л.А.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает, что судом в основу избрания меры пресечения положено утверждение, что его подзащитный обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, отмечая, что органами предварительного следствия суду не предоставлены доказательства, подтверждающие желание и возможность у Л.А.А. скрыться от следствия и суда.

Считает, что принятые во внимание судом доводы следствия о том, что Л.А.А. может повлиять на свидетелей или иным образом помешать установлению истины по делу, основаны на предположениях. В то же время в течение двух месяцев органом предварительного следствия не проводятся очные ставки для закрепления показаний и невозможности их последующего изменения. В настоящий момент следствием установлены все существенные обстоятельства дела, установлено, что Л.А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, а также имеет ряд хронических заболеваний.

Кроме этого полагает, что в нарушение УПК РФ предварительное следствие проводится следователем в нарушение требований о территориальной подследственности уголовного дела.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый                    Л.А.А., не соглашаясь с выводом суда об имевшем место событии преступления, ссылаясь на состояние своего здоровья, наличие ряда хронических тяжелых заболеваний, просит отменить постановление суда.

Обвиняемый указывает, что 10 ноября 2023 года в судебном заседании была оглашена характеристика, согласно которой он по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, хотя там он не проживает и не может кем-либо характеризоваться. Вместе с тем, когда он осуждался по <данные изъяты> УК РФ приговором <данные изъяты>, в материалах того уголовного дела имелись его положительные характеристики, а также сведения, характеризующие его удовлетворительно.

В связи с этим обвиняемый ставит под сомнение данные, содержащиеся в характеристике, представленной в судебное заседание при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по ходатайству следователя.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, порядок применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции соблюдены.

Суд установил, что ходатайство следователя о продлении Л.А.А. срока содержания под стражей подано в суд в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа, и что в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания            Л.А.А. под стражей, а также обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции верно установил, что заявленные в ходатайстве причины невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела являются объективными, обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий: допроса в качестве свидетелей К.А.В., К.А.М., Л.Л.А., В.Н.А., Ш.Е.С., С.М.Р.; получения заключений товароведческой судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения; ознакомления заинтересованных лиц с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов; допроса              Л.А.А. по факту причинения телесных повреждений Б.К.М.; осмотра предметов и следов, изъятых в ходе осмотров мест происшествий; дачи окончательной юридической оценки действиям Л.А.А. по всем эпизодам преступлений; выполнения иных следственных и процессуальных действий, в проведении которых может возникнуть необходимость.

Разрешая ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Л.А.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, подозревается в совершении другого преступления небольшой тяжести против здоровья человека, что в совокупности с конкретными обстоятельствами данного уголовного дела, с учетом того, что обвиняемый социальными связями не обременен, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, позволило суду признать обоснованными доводы следственного органа о том, что в случае избрания Л.А.А. иной меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о сохранении избранной Л.А.А. меры пресечения и продлении ее срока.

С данным выводом суда и решением о продлении срока содержания под стражей при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений положений о территориальной подследственности уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Л.А.А., по которому ему предъявлено обвинение, возбуждено СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску, где и происходили расследуемые обстоятельства.

Также из материалов дела следует, что мотивированным постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника УМВД России по Брянской области от 17 октября 2023 года, в пределах его полномочий, установленных п.1ч.1 ст.39 УПК РФ, указанное выше уголовное дело изъято у старшего следователя СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Д.Ю.С. и передано для дальнейшего расследования следователю СО МО МВД России «Стародубский» П.Е.А.

Обоснованность подозрения в причастности Л.А.А. к инкриминируемому ему деянию была проверена судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда, подтверждается представленными копиями документов из материалов уголовного дела.

         Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 ноября 2023 года о продлении обвиняемому Л.А.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по               14 января 2024 года, - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы обвиняемого Л.А.А. и его защитника - адвоката Шипилова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                                              А.В. Россолов