Решение по делу № 33-485/2024 от 22.01.2024

    УИД 14RS0035-01-2023-012913-07

    Дело № 2-9613/2023                                                                Дело № 33-485/2024

    Судья Цыкунова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Удаловой Л.В.,

судей                 Местниковой С.А., Кузьминой М.А.,

при секретаре             Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро Маршал» к Воробьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро Маршал» обратилось в суд с иском к Воробьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17 февраля 2017 года между публичным акционерным обществом «Росбанк» и Воробьевым С.М. заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого кредитором предоставлены должнику денежные средства в размере .......... рубль .......... копеек. 26 февраля 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года о взыскании с Воробьева С.М. задолженности по указанному кредитному договору. 15 июля 2022 года между публичным акционерным обществом «Росбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «КБ Маршал» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «КБ Маршал» переданы требования по кредитному договору № ... от 17 февраля 2017 года. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 208 596 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 286 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года иск общества с ограниченной ответственностью «КБ Маршал» к Воробьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Шилов М.Б. обратился в суд с частной жалобой на него, мотивируя тем, что информацию об отмене судебного приказа истец узнал только 26 октября 2023 года, получив определение мирового судьи об отказе в правопреемстве. Истец, как лицо, к которому по договору цессии перешло право требования по кредитному договору, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года между публичным акционерным обществом «Росбанк» и Воробьевым С.М. заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого кредитором предоставлены должнику денежные средства в размере .......... рубль .......... копеек.

24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева С.М. задолженности по указанному кредитному договору в размере 252 462 рублей 89 копеек за период с 15 июля 2019 года по 28 января 2020 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 862 рубля 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года заявление Воробьева С.М. об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с истечением срока для подачи возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года судебный приказ от 24 апреля 2020 года о взыскании с Воробьева С.М. задолженности по кредитному договору № ... от 17 февраля 2017 года отменен.

ООО «КБ Маршал» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что 15 июля 2022 года между публичным акционерным обществом «Росбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «КБ Маршал» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого последнему переданы требования по кредитному договору № ... от 17 февраля 2017 года, заключенному с ответчиком Воробьевым С.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КБ Маршал» о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КБ Маршал» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению мировым судьей было отказано, в связи с чем оснований для подачи настоящего иска у заявителя не имелось.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ООО «КБ Маршал» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указывая на то, что является правопреемником на основании договора уступки прав (требований) № ..., заключенного с ПАО «Росбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим.

Отсутствие права на удовлетворение иска не равнозначно отсутствию полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд. Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает последнего права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления, а не для оставления его без рассмотрения, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неверном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года об оставлении иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро Маршал» к Воробьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 20 февраля 2024 года