Решение по делу № 33-5075/2022 от 23.11.2022

Докладчик Лащенова Е.В. Апел.дело № 33-5075/2022

Судья Ефимов О.Н. Гр.дело № 2-362/2022

УИД 21RS0007-01-2022-000445-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Т.В. к Кулагиной Н.В., Логиновой З.И. о восстановлении срока принятия наследства, поступившее по апелляционной жалобе истца Лазаревой Т.В. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав объяснения истца Лазаревой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кулагиной Н.В. – Галочкина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лазарева Т.В. обратилась в суд с иском к Кулагиной Н.В., Логиновой З.И. о восстановлении срока принятия наследства, состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов и компенсации в банках на сумму 475000 руб., открывшегося после смерти ФИО., умершей 15 декабря 2021 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

Требования обоснованы тем, что после смерти ФИО., которая приходится истцу тетей, открылось наследство. После смерти ФИО. в январе 2022 года нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики открыто наследственное дело №. Наследников первой очереди нет, истец является наследником второй очереди, как и Логинова З.И. - родная сестра умершей, Кулагина Н.В. - родная племянница умершей и родная сестра истца. Лазаревой Т.В. по уважительной причине пропущен шестимесячный срок для принятия наследства ввиду того, что нотариусом Кулагиной Н.В. неверно указан адрес места проживания (регистрации), в связи с чем она не получала извещение нотариуса. О смерти ФИО. она узнала только в июле 2022 года от своего отца.

В судебном заседании истец Лазарева Т.В. исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Кулагиной Н.В. – Галочкин С.В. возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Кулагина Н.В., Логинова З.И., третье лицо нотариус Козловского нотариального округа Чувашской Республики Михайлова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года в удовлетворении искового заявления Лазаревой Т.В. к Кулагиной Н.В., Логиновой З.И. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО., умершей 15 декабря 2021 года, отказано. Лазаревой Т.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9900 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением суда, истцом Лазаревой Т.В. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву нарушения норм материального права. В апелляционной жалобе Лазарева Т.В. указывает, что свидетельства о праве на наследство ответчикам не выдавались. Суд не принял во внимание доводы Лазаревой Т.В. о том, что она не могла получать и не могла знать о направленном извещении нотариуса, поскольку ответчиком Кулагиной Н.В. был сообщен нотариусу неверный адрес истца. Судом не было удовлетворено её ходатайство о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить, что она навещала ФИО при жизни, интересовалась ее жизнью, состоянием здоровья. Ею неоднократно осуществлялись телефонные звонки ФИО. Лазарева Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лазарева Т.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Указала, что с 26 ноября 2021 года (последний телефонный звонок) до июля 2022 года (когда она узнала о смерти ФИО.) она ФИО. не звонила, по месту ее жительства не приезжала, ее судьбой не интересовалась.

Представитель ответчика Галочкин С.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, уважительных причин пропуска срока принятия истцом наследства не имеется.

Иные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО умерла 15 декабря 2021 года.

Истец Лазарева Т.В. является наследником второй очереди по закону.

После смерти ФИО. нотариусом нотариального округа: Козловский Чувашской Республики Михайловой Е.А. заведено наследственное дело №

Согласно ответу нотариуса и материалам наследственного дела, истребованного судебной коллегией, наследниками по закону второй очереди, принявшими наследство, являются племянница наследодателя Кулагина Н.В. и сестра наследодателя Логинова З.И.

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Из ответа нотариуса от 19 августа 2022 года на запрос суда следует, что в заявлении о принятии наследства Кулагиной Н.В. от 17 января 2022 год были сообщены сведения о наличии других наследников по закону второй очереди, среди которых указана Лазарева Т.В., также указан адрес проживания: <адрес>, извещение которой направлено по указанному адресу.

Как следует из копии паспорта и указано самим истцом Лазарева Т.В. проживает по адресу: <адрес>.

6 июля 2022 года нотариусом истцу Лазаревой Т.В. по фактическому месту жительства направлено извещение об открытии наследства, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в связи с его пропуском наследником.

Из объяснений Лазаревой Т.В. следует, что после получения данного извещения ею инициирована подача настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Отказывая Лазаревой Т.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный законом срок не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО., надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено, у истца не имелось препятствий в общении с наследодателем, однако Лазарева Т.В. судьбой ФИО. не интересовалась.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Лазарева Т.В., являясь племянницей наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса безусловно могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ей сделано не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок принятия наследства по причине сообщения нотариусу неверного адреса истца, не является основанием для отмены решения и восстановления срока, поскольку закон связывает начало течения срока для принятия наследства с моментом открытия наследства, а не с получением наследником извещения нотариуса об открытии наследства.

Согласно статье 61 Основ законодательства РФ о нотариате в обязанности нотариуса, получившего сообщение об открывшемся наследстве, входит извещение об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства. Таким лицам предоставлена возможность защитить свои интересы, заявив о восстановлении срока для принятия наследства (статья 1155 ГК РФ). Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Указанные обязанности нотариусом по обстоятельствам настоящего дела выполнены.

Разрешая спор, с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что наследник Лазарева Т.В. не была лишена возможности знать о смерти наследодателя, в установленный срок не предпринимала меры по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, отвечающего требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лазаревой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2022 г.