Решение по делу № 2-2439/2018 от 01.06.2018

Дело N 2-2439/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                      город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богомазову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.04.2010 года между истцом и Богомазовой М.В. был заключен договор № № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра –заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 90000 руб., под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% и получена кредитная карта № № с номером счета №. Заемщиком были произведены расходные операции с применением указанной кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 270591,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 225152,05 руб., просроченные проценты – 45439, 85 руб. Богомазова М.В. умерла 17.09.2014 года. Предполагаемым наследником является Богомазов Д.А. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность наследодателя по кредитному договору в сумме 270591,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5906 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих

денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2010 года между истцом и Богомазовой М.В. был заключен договор № № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра –заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 90000 руб., под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% и получена кредитная карта № № с номером счета №.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением вышеуказанной кредитной карты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.05.2018 года составила 270591 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг – 225152 руб. 05 коп., просроченные проценты – 45439 руб. 85 коп.

Согласно Свидетельству о смерти, заемщик Богомазова М.В. умерла 17.09.2014 года.

По свидетельству о праве на наследство по закону, наследником ее имущества являются супруг – Богомазов Д.А..

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу аб. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика Богомазовой М.В., являются супруг Богомазов Д.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу стоимость наследственного имущества Богомазовой М.В. превышает размер задолженности по кредитному договору по кредитной карте №№.

На основании изложенного, поскольку ответчик являются наследником умершего должника, вступил в права наследования, на имущество, открывшееся после его смерти, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства он унаследовал и долги Богомазовой М.В., а потому должен нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере 5906 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти Богомазовой М.В. – Богомазова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № с номером счета № в сумме 270591 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 225152 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 45439 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5906 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Серов